Решение по делу № 2-2956/2015 ~ М-1675/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2956/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года     г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина В.М. к ОАО «Страховая компания «Альянс» и Соколов П.С. о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сафин В.М. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин на перекрестке улиц Орджоникидзе и Вострецова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102 причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н 933 ТС 102, под управлением Соколова П.С. По мнению истца ДТП произошло по вине водителя Соколова П.С. , который управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н 933 ТС 102. Ответственность Соколова П.С. , по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец, пользуясь правом прямого урегулирования убытков, с заявлением обратился в ОАО «Страховая компания «Альянс». Были сданы все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Так же для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 217 рублей. Утрата товарной стоимости составила 22 125 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика с ОАО «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. С ответчика Соколова П.С. просит взыскать причиненный ущерб, превышающий сумму страхового возмещения в размере 62 342 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере 11 000 рублей. С ответчиков ОАО «Страховая компания «Альянс» и Соколова П.С. пропорционально расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 900 рублей.

Истец на судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сафина В.М. - Хайрутдинов Д.Ф. , действующий на основании нотариальной доверенности, требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, истец на автомобиле Рено Сандеро, государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> истец намереваясь совершить поворот налево въехав на зеленый сигнал светофора на указанный перекресток и остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущие со встречного направления. Когда загорелся красный сигнал светофора, он убедился что автомобили, движущие со встречного направления остановились и начал завершать маневр. В этот момент на перекресток со встречного направления на красный сигнал светофора, с большой скоростью въехал автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер Н 933 ТС 102 и совершил столкновение с автомобилем истца. В данном ДТП, по мнению стороны истца, имеется вина водителя Соколова П.С. , который выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. Просил признать в данном ДТП виновным водителя Соколова П.С. , исковые требования просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» - Ключко Е.Л. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным определить степень виновности каждого водителя.

Ответчик Соколов П.С. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия его вины нет, так как он на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н 933 ТС 102 двигался по <адрес> по правой полосе, когда автомобили движущиеся впереди него в попутном направлении остановились, он перестроился на вторую полосу, после чего продолжил движение и въехал на перекресток. В этот момент автомобили, движущиеся со встречного направления начали совершать поворот налево. Один автомобиль успел повернуть, после чего водитель автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102 движущегося со встречного направления также начал совершать поворот налево и произошло столкновение. Сам он проезжал перекресток на зеленый свет. По его мнению в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    На основании статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин на перекрестке улиц Орджоникидзе и Вострецова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102 причинены механические повреждения, при столкновении с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н 933 ТС 102, под управлением Соколова П.С.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак К 742 ЕЕ 102, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Соколова П.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Сафина В.М. , который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Истец обжаловал данное постановление и решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Как следует из схемы ДТП, показаний представителя истца, объяснениях, данных обоими участниками ДТП при разборе в полку ДПС, показаниями свидетелей Сафиной Е.В, и Павлова А.В. , данных при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, показаний ответчика Соколова П.С. , в действиях Соколова П.С. имеется нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобиля истца.

Кроме того, в решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка действиям обоих водителей, из которой следует, что водитель Соколов П.С. въехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, водитель Сафин В.М. действовал в соответствии с ПДД РФ.На основании вышеизложенного, суд признает в данном ДТП виновным водителя Соколова П.С.

Истец, пользуясь правом прямого урегулирования убытков, обратился в ОАО «Страховая компания «Альянс». ОАО «Страховая компания «Альянс» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 217 рублей. Согласно отчету № утрата товарной стоимости составила 22 125 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.)

Изучив экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и отчет № об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости автомобиля, выданные ООО «Экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает экспертное заключение № и отчет независимой оценки № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Претензия была принята ответчиком 22.12 2014 года. По результатам рассмотрения претензии ответчиком в выплате страхового возмещения также отказано.

Следовательно, с ОАО «Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию в пользу Сафина В.М. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Судом установлено, что ОАО «Страховая компания «Альянс» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения.

В связи с нарушением сроков оплаты с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 рублей. (120 000 * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 = 132 (сумма неустойки за 1 день) х 129 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ОАО «Страховая компания «Альянс», не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс», в счет компенсации морального вреда Сафина В.М. сумму в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда и взыскивается в размере 69 014 руб. (120 000 + 17 028 + 1 000 х 50%)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Также согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой 120 тысяч рублей.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм Закона, именно стоимость восстановительного ремонта, превышающая страховое возмещение в размере 40 217 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 125 рублей, а всего 62 342 рублей подлежит взысканию с Соколова П.С.

Кроме того, истцом заявляются требования о взыскании стоимости проведения экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 11 000 рублей, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема представителем работы, объема удовлетворенных требований, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Удовлетворение исковых требований истца применительно к каждому ответчику определяется как со страховой компании ОАО «Страховая компания «Альянс» так и с Соколова П.С.

Таким образом, судебные расходы распределяются следующим образом.

В счет расходов в пользу истца услуги представителя в размере 6 581 руб., услуги нотариуса в размере 592 руб., взыскиваются с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс ".

Расходы, связанной с оплатой представителя в размере 3 419 руб. услуги нотариуса в размере 308 руб. взыскиваются с ответчика Соколова П.С.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3900 рублей., а с ответчика Соколова П.С. в доход государства госпошлину в размере 2070 руб.26 копеек

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина В.М. к ОАО «Страховая компания «Альянс» и Соколов П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Сафина В.М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 17 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса в размере 592 рублей, услуги представителя в размере 6 681 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 69 014 рублей.

Взыскать с Соколова П.С. в пользу Сафина В.М. причиненный ущерб, превышающий страховое возмещение в размере 62 342 рублей, услуги нотариуса в размере 308 рублей, услуги представителя в размере 3 419 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 коп.

Взыскать с Соколова П.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2 070 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Р.А.Тимербаев