Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-943/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-933(1)/2021

64RS0034-01-2021-002131-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2021 г.         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

с участием: представителя истца Зайцевой Н.И.,

представителя третьего лица ООО «Газпром ПХГ» - Черниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова О.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование требований указывает на то, что истец является арендатором земельного участка, площадью 4690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.07.2019г. признано за Федоровым О.В. право собственности на объект - нежилое здание незавершенное строительство, общей площадью 7,6 кв.м. (Литер А), степенью готовности 54%, расположенное на вышеуказанном земельном участке. На основании данного решения зарегистрировано право собственности Фёдорова О.В. на данный объект. В настоящее время данное помещение полностью достроено, однако, в отсутствии разрешительной документации. Вместе с тем, строение возведено с соблюдением всех установленных норм и правил на отведенном истцу земельном участке, прав и интересов других лиц не нарушает.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газпром ПХГ» Черникова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения на исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка, площадью 4690 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды был надлежащим образом зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.06.2014г.

Доказательств расторжения, изменения договора аренды, признания его недействительным ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В суде установлено, что без получения соответствующих разрешений Федоров О.В. возвел на данном земельном участке нежилое здание, общей площадью 7,8 кв.м. (литер А), что подтверждается техническим паспортом от 20.07.2021г., составленным ООО «Юридический Центр Кадастр и Право».

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим право осуществлять строительство, является разрешение на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что строительство было уже осуществлено.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.07.2019г., вступившим в законную силу, за Федоровым О.В. признанно право собственности на объект - нежилое здание незавершенное строительство, общей площадью 7,6 кв.м. (литер А), степенью готовности 54 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» на основании определения суда, установлено, что нежилое здание (проходная), общей площадью 7,8 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, интересы и права других лиц не затрагиваются.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельного участка и жилого дома. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что самовольно возведенное строение соответствует нормам и правилам, сохранение строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи чем суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова О.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, удовлетворить.

Признать за Федорова О.В. право собственности на объект - нежилое здание, общей площадью 7,8 кв.м. (литер А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: