Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-981/2018 ~ М-685/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство об обязании его передать ООО «Росгосстрах», снятый с регистрационного учета автомобиль марки Мерседес в виде годных остатков и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту пребывания истца в <адрес>, однако, до настоящего момента судебным приставом- исполнителем исполнительное производство не предано в подразделение судебных приставом по месту пребывания ФИО1, ответ на ходатайство также не получен, в связи с чем истец считает, что судебный пристав- исполнитель нарушает ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению его законных прав и интересов, а именно совершение исполнительных действий по месту его пребывания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту пребывания должника и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту пребывания ФИО1 – <адрес> общ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту его пребывания, поскольку достоверных сведении о том, что истец временно зарегистрирован в <адрес> не имеется. В настоящее время судебный пристав-исполнитель направил поручение судебному приставу-исполнителю в <адрес>, в котором просил опросить должника.

Административный ответчик представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик ОСП <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором место жительство должника указано <адрес>, пер. Игарский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту его пребывания <адрес>, Профсоюзная <адрес> общ. и приложена копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче исполнительного производства отказано.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 поручено судебному приставу-исполнителю Черемушкинский ОСП совершить исполнительные действия, а именно опросить должника ФИО1 о фактическом месте проживании, месте работы, должности, адрес организации, об имущественном положении, месте нахождении движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. (ч.1). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. (ч. 5). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. (ч. 7).

Из содержания названных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодатель предписывает судебному приставу-исполнителю при изменении места жительства должника и отсутствия имущества по прежнему месту жительства, передать исполнительное производство для дальнейшего исполнения по новому месту жительству должника.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Уральский проспект, <адрес>. Последнее известное место его временной регистрации <адрес>, пер. Игарский <адрес>, в связи с чем исполнительное производство и было возбуждено в ОСП <адрес>. Достоверных сведений о том, что в настоящее время место пребывания ФИО1 <адрес>, Профсоюзная <адрес> общ, в материалах исполнительного производства не имеется. Истцом представлена лишь копия свидетельства о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время не установлено новое место жительство должника, он правомерно не передает возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство в подразделение судебных приставом <адрес>, поскольку основания для передачи в настоящее время отсутствуют.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту пребывания должника законны, при этом в удовлетворении ходатайства истца о передаче исполнительного производства отказано, вынесено постановление, в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению места жительства (пребывания) должника.

При таких обстоятельствах, нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд не усматривает, и с учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             И.Н. Чиркова