Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 26.07.2018

Дело №1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области                                          13 августа 2018 года

       Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., подсудимого Александрова Д.С., защитника адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александров Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 мая 2009 года Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2013 года;

- 8 мая 2015 года Варгашинским районным судом, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2015 года Варгашинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 16.09.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 08.05.2015 г. и 10.06.2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 м.;

- постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2017 года приговоры Варгашинского районного суда Курганской области от 8.05.2015 г. и 10.06.2015 г. приведены в соответствие с Федеральными законами от 3.07.2016 №323-ФЗ, №326-ФЗ и от 7.12.2011 №420-ФЗ. По приговору от 8.05.2015 г. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, по двум преступлениям действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 15 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          В период с 10 часов 00 минут 22 апреля 2018 года до 20 часов 00 минут 23 апреля 2018 года, Александров Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Иксперия Л1 Джи3312» во временное пользование, пользуясь сложившимися доверительными отношениями между ними, при этом возвращать телефон не намеревался. После того, как Потерпевший №1 передал принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 8799 рублей 20 копеек, в чехле «флип-кейс» стоимостью 299 рублей 40 копеек, на общую сумму 9098 рублей 60 копеек, во временное пользование Александров Д.С., последний умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил указанный телефон в чехле, обратив указанное имущество в свою пользу. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав через своего знакомого в комиссионный магазин. Денежными средствами, полученными от продажи имущества Потерпевший №1, Александров Д.С. распорядился единолично, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9098 рублей 60 копеек, который для потерпевшего является значительным, поскольку он не работает, единственным источником дохода является пенсия в размере 2850 рублей 26 копеек.

          В ходе проведения судебного заседания Александров Д.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Курбоновой М.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель гражданского истца Д,Д,Д, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Александров Д.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Александров Д.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Александров Д.С. суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению.

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» Александров Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 156), согласно сведениям ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» состоял на диспансерном наблюдении с 9.12.2013 г. по 25.11.2015 г. (т.1, л.д. 176).

В соответствии со сведениями «ИБД-Регион», Александров Д.С. к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 178).

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» Александров Д.С. характеризуется удовлетворительно. Работает неофициально. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Жалобы и заявления в отношении него не поступали, на комиссиях при Администрации Варгашинского района не рассматривался (т.1, л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Александров Д.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты> (т.1, л.д. 154), а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.127-130, 140-143). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Александров Д.С. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Александров Д.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Александров Д.С. преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, суд исключает возможность применения к Александров Д.С. менее строгого наказания, чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за инкриминированное ему преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

При этом с учетом личности Александров Д.С. и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Александров Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Александров Д.С. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Александров Д.С. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца Д,Д,Д,, о взыскании с подсудимого Александров Д.С. в пользу ИП Ж,Ж,Ж, компенсации причиненного имущественного ущерба в сумме 4000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Александров Д.С..

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, зарядное устройство в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 (т.1, л.д.94, 95);

- закупочный акт № КГ0700014823 от 23.04.2018 года, детализацию между абонентами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1, л.д.86, 77).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александров Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Александров Д.С. исчислять с 13 августа 2018 года.

Меру пресечения Александров Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Иксперия Л1 Джи 3312», зарядное устройство, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; закупочный акт № КГ0700014823 от 23.04.2018 года, детализацию между абонентами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск представителя гражданского истца Д,Д,Д,, о взыскании с подсудимого Александров Д.С. в пользу ИП Ж,Ж,Ж, о взыскании материального ущерба в сумме 4000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Александров Д.С. в пользу ИП Ж,Ж,Ж, в счет возмещения материального ущерба – 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                                 Л.С. Тишкова