Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-233/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-358/2017год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л.К. к Дягилеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пименова Л.К. обратилась в суд с иском к Дягилеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после окончания пребывания в школе интернате и для дальнейшего устройства на работу в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Дягилев А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Она неоднократно просила Дягилева А.В. сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик не сделал этого. После ДД.ММ.ГГГГ года она ответчика не видела, вещей его квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Договор о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. Регистрация постороннего для неё гражданина нарушает её законные права и интересы. Просит признать Дягилева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Пименова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Дягилев А.В. это сын её двоюродной сестры, она зарегистрировала его в квартире <адрес> так как Дягилеву А.В. необходимо было устроиться на работу, а без регистрации его не принимали. Ответчик два года поработал и уехал жить в деревню, точный адрес места жительства не известен. Дягилев А.В. не является членом её семьи, поэтому в розыск не объявляла. Последний раз ответчика она видела в ДД.ММ.ГГГГ году, он был согласен, чтобы она (истец) сняла его с регистрационного учета, отдал ей паспорт. Однако снять с регистрационного учета она его не смогла, так как необходимо было личное присутствие Дягилева А.В.
В квартире Дягилев А.В. практически не жил, когда уходил, то забрал все свои вещи. Мебель в квартире принадлежит ей (истцу). С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не пытался вселиться с указанную квартиру. Она интересовалась у сестры, где живет Дягилев А.В., сестра тоже не знает, где живет её сын.Сестране зарегистрировала Дягилева А.В. в своей квартире по тем основаниям, что у нее благоустроенная квартира и коммунальные услуги необходимо будет платить в большом размере. Она (истец) также несет расходы по оплате коммунальных услуг. Дягилев А.В. денег на оплату коммунальных услуг не давал, договор о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключался.Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Буслаев Ю.А., участвующий в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, указав на отсутствие таких полномочий и данных о причине не проживания ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля С.. суду показала, что истец Пименова Л.К. является её матерью. Ответчика Дягилева А.В. забрали из интерната, её мама зарегистрировала Дягилева А.В. в квартире <адрес> для того, чтобы он смог устроится на работу. Дягилев давно в квартире не живет, квартира пустует.Последние два года она присматривает за квартирой, зимой топит печку, вещей ответчика в квартире нет. Сам Дягилев А.В. в квартире не появлялся и она его там не видела.Она никогда не слышала от родственников, что Дягилев А.В. пытался вселиться в спорную квартиру.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля,исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Пименова Л.К. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>л.д. 6). По данному адресу зарегистрирован ответчик Дягилев А.В. (л.д. 7,13), что подтверждено показаниями свидетеля и не оспорено представителем ответчика. Членом семьи истца ответчик не является, расходов по содержанию жилья не несет, договора о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.Право собственности на квартиру <адрес> за Дягилевым А.В. не зарегистрировано (л.д. 15).

Таким образом, факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, выезда на другое место жительства судом установлен. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения прав ответчика(абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он должным образом регистрацию не оформил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>