Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шаврова Александра Викторовича, <данные изъяты>,

на постановление № 18810146181124001901 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 24 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810146181124001901 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 24 ноября 2018 года Шавров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шавров А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль Шевроле Cruze, ему не принадлежит и не принадлежал.

В судебное заседание Шавров А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела он не просил, поэтому в соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 24 ноября 2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Шаврова А.В., которое получено заявителем 25 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями в отчете отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба на вышеуказанное постановление от 24 ноября 2018 года подана заявителем 28 декабря 2018 года. Таким образом, срок для подачи жалобы пропущен не был.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Статья 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части 2 предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.1 раскрывает понятие «владелец» транспортного средства.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.д.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

По смыслу закона, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются как собственники транспортного средства, так и водители транспортного средства, ими не являющиеся.Владелец – это лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность в том числе, за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях, является владельцем транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области вынесено постановление № 18810146181124001901, в соответствии с которым Шавров А.В., являясь владельцем транспортного средства - автомобиля «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 20 ноября 2018 года в 16 часов 33 минут на автодороге М 2 Крым 587 км 810 м водитель транспортного средства «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Шавров А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, на участке дороги М 2 Крым, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч, тем самым нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP4207. Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату до которой действительна проверка.

При этом представленный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, вопреки доводам заявителя, позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства.

Как следует из справки ОГИБДДД ОМВД России по Обоянскому району транспортное средство «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о рождении № 112 от 17 января 2007 года родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются Шавров А.В. и ФИО3, аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о рождении представленном в ОГИБДД по Белгородской области.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в РФ связано с возрастом имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с ГК РФ ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

Шавров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как владелец транспортного средства, поскольку его собственник – малолетний ребенок, в том числе в силу ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может подлежать административной ответственности.

При этом, как следует из представленных материалов, именно Шавров А.В., как законный представитель собственника в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ заключил договор дарения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шавровым А.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а затем обратился в Госавтоинспекцию Белгородской области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет.

Исследовав представленные материалы, полагаю, что в судебное заседание представлены убедительные доказательства, что фактически владельцем транспортного средства «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, является Шавров А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, таких доказательств заявителем представлено не было.

У судьи не вызывает сомнения, что малолетний сын Шаврова А.В. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственником транспортного средства марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, в силу возраста не мог управлять автомобилем, ввиду чего доводы жалобы заявителя о том, что собственником транспортного средства он, Шавров А.В., не является, не служат основанием для отмены постановления.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения, владельцем транспортного средства, на котором было допущено превышение скорости, являлся Шавров А.В.

В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние дети не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом, однако не имеется никаких сомнений в том, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не мог управлять автомобилем, зарегистрированным на его имя.

Осуществлять что-либо в силу малолетнего возраста указанный в договоре дарения одаряемым - ФИО1, не может.

Факт оформления договора дарения транспортного средства на малолетнего не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.

Реализация права собственности (владения) автомобилем осуществлялось законным представителем малолетнего – его отцом Шавровым А.В.

Таким образом, Шавровым А.В. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его невиновности во вменяемом ему правонарушении. Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Нарушений законодательства при привлечении Шаврова А.В. к административной ответственности не установлено, действия последнего квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления № 18810146181124001901 от 24 ноября 2018 года ст. инспектора по ИАЗ капитана полиции Бородина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаврова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810146181124001901 от 24 ноября 2018 года ст. инспектора по ИАЗ капитана полиции Бородина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаврова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Елизарова