Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-108/17 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого Быкова И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Быкова ФИО11, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Быков И.Н. находился на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, припаркованном в районе перекрестка улиц <адрес>, где совместно со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Быков И.Н. увидел, что в салоне автомобиля на полу между пассажирским и водительским сиденьями, на которых сидели ФИО10, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО4 Заведомо зная, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, а также пин-код данной банковской карты, у Быкова И.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» с последующим <данные изъяты> хищением с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Быков И.Н., тут же осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с пола в салоне указанного автомобиля банковскую карту на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 С целью доведения своего преступного умысла до конца, Быков И.Н. в этот же день в 16 часов 54 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, совершил покупку в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты, таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Быков И.Н. тут же прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 02 минуты через банкомат, введя пин-код, который ему был заранее известен, со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7951083 похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же день в 17 часов 58 минут Быков И.Н. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, введя пин-код на терминале, совершил покупку на <данные изъяты>, расплатившись за приобретенный товар с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства последнего. Завладев, таким образом, чужими денежными средствами, Быков И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Быков И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Быкова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Быкова И.Н. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством Быкова И.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быков И.Н. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.232, 233), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.234, 235, 236).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки о состоянии вклада Потерпевший №1 и ФИО6, справки о движении денежных средств, два чека следует хранить при уголовном деле, телефон «Нокиа», хранящийся у Потерпевший №1, куртку, хранящуюся у Быкова И.Н., следует оставить во владении, пользовании, распоряжении последних по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Быкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Быкову И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справки о состоянии вклада Потерпевший №1 и ФИО6, справки о движении денежных средств, два чека хранить при уголовном деле, телефон «Нокиа», хранящийся у Потерпевший №1, куртку, хранящуюся у Быкова И.Н., оставить во владении, пользовании, распоряжении последних по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Быкова И.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья         (подпись)                       О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                                              О.Е. Аникиева