Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2014 от 20.01.2014

дело № 1-153/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

защитника адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение и ордер №98 от 11 ноября 2013 года,

подсудимого Островского Ю.Р.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Островского Ю.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 17 октября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 октября 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года условно-досрочно на 09 месяцев 08 дней,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Уголовно-процессуального кодекса) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Островский Ю.Р. 10 августа 2013 года при рецидиве преступлений открыто похитил имущество ФИО6 при следующих обстоятельствах.

10 августа 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. Островский Ю.Р. в состоянии алкогольного опьянения находясь у подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона фирмы «Fly» модель «Ezzy» imei-1) <данные изъяты>; imei -2) <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО6, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6 и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил, достав из кармана куртки-жилета надетого на потерпевшем ФИО6, принадлежащий последнему указанный выше сотовый телефон стоимостью 500 рублей, проигнорировал законные требования потерпевшего ФИО6 о возврате телефона и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании Островский Ю.Р. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Островскому Ю.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Островского Ю.Р. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Островского Ю.Р., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Островский Ю.Р. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого и принесение извинений потерпевшему, как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суду не представлены сведения, объективно подтверждающие наличие у Островского Ю.Р. на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации не может быть признано таковым в отношении подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, учитывая при этом положительную характеристику подсудимого по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также факт добровольного возмещения морального вреда потерпевшему.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не разрешается судом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского Ю.Р. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Островскому Ю.Р. испытательный срок четыре года.

Возложить на Островского Ю.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному графику, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Островскому Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шалаева А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Островскому Ю.Р. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова