Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2018 (2-7206/2017;) ~ М-5768/2017 от 24.10.2017

№2-573/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Елькиной Г.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Елькиной Г.Н. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между ОАО»БыстроБанк» и Черепановой В.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался открыть Черепановой В.М. банковский счет № <номер> и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п.1 кредитного договора лимит кредитования установлен в сумме 15000 рублей.

От исполнения обязательств по договору ответчик уклонилась, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 13 760,80 руб., по процентам за пользование кредитом – 3752,05 руб., всего 17 512,85 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию по установленной договором ставке в размере 38,50 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (20 ноября 2018 года). При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 700,51 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

29 марта 2017 года Черепановап В.М. умерла, наследником, принявшим наследство после смерти Черепановой В.М. является Елькина Г.Н.

Представитель Банка в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Елькина Г.Н. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.2 ч.4 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Елькина Г.Н. признала исковые требования, то в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке с указанием на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подписано им.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Елькиной Г.Н. 700,51 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Елькиной Г.Н. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Елькиной Г.Н. в пользу публичного акционерного обществ «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 13 760,80 руб.

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2015 года по <дата> в размере 3752,05 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,51руб.

Всего взыскать 18 213,36 руб.

Взыскивать с Елькиной Г.Н. в пользу публичного акционерного обществ «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 13 760,80 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 38,50% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова