Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2020 от 08.06.2020

УИД: 63RS0№-59

12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова А.С. на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата>. Туманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>., постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>., вынесенное в отношении собственника транспортного средства Туманова А.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Туманов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указал, что <дата> старшим инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ. Не согласившись с постановлением, он подал жалобу, в удовлетворении которой было отказано. Решение по жалобе было принято <дата>, а получено им только <дата>. На момент предъявленного нарушения водителем транспортного средства не являлся и за рулем не находился. Транспортным средством управлял его сын Туманов С.А., что подтверждается страховым полисом.

В судебное заседание Туманов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более
60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Туманова А.С. к административной ответственности послужил факт выявления <дата> в <...> мин. при помощи фото и видеофиксации по адресу: <адрес>, нарушение автотранспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №, установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 40 км/час, тем самым, нарушив требования п. 10.2 ПДД Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Туманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>., постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>., вынесенное в отношении собственника транспортного средства Туманова А.С. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения Тумановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Техническое средство фиксации «Автодория», имеющее функцию фотосъемки и видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем Тумановым А.С. является измерителем скорости с видеофиксацией, предназначено для контроля скорости движения транспортных средств и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком №, сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения он не управлял, т.к. согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Зетта Страхование» серии № № № транспортным средством управляет Туманов С.А., не может быть принят во внимание, поскольку эти доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства <...>, с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Туманова С.А.

Кроме того, представленный полис ОСАГО судом не может быть принят во внимание, поскольку собственником транспортного средства указан Туманов Анатолий А.С., а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>, с государственным регистрационным знаком № указаны Туманов А.С. и Туманов С.А.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами свидетельствуют о наличии в действиях Туманова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание Туманову А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата>. о привлечении к административной ответственности Туманова А.С. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от <дата>., оставить без изменения, жалобу Туманова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина