Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2017 ~ М-2120/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Топтуновой Е.В.,

при секретаре                                   Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Яруллину Р.Р. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, в котором просит взыскать с ответчика Яруллина Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере № рублей, кроме того просило взыскать госпошлину в сумме № руб.

    Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Яруллина Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере № рублей, госпошлину в сумме № руб., а всего № рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яруллин Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, наличие кредитного договора не оспаривал, пояснил, что готов погасить сумму долга, но частями, так как не имеет возможности разом оплатить всю сумму задолженности. Против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил снизить размер неустойки, считая сумму долга завышенной.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме открытия счета на выдачу международной банковской карты Сбербанка России.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита № руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства.

В соответствии с № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, последние в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п№ Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых № руб.– просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ № предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца основаны на законе, расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме № просроченный основной долг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, возражавшего против суммы начисленных штрафов и просившего снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с № руб. до № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Яруллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Яруллина Рафиса Раисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № № в размере № – просроченный основной долг, № рублей- неустойка за просроченный основной долг, госпошлину в сумме № руб., а всего № рублей.

    В остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г.

Судья: