Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2012 ~ М-369/2012 от 31.08.2012

Дело № 2 – 404 / 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ф.,

представителя истицы Тропиной Т.М.,

ответчика Захарова А.В.,

при секретаре: Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Корольковой Л.И. к Захарову А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Королькова Л.И. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании с него долга. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг, госпошлину.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В., взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить ей эту сумму частями, а именно <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства была выдана расписка. Однако в указанные в расписке сроки деньги ответчиком не были возвращены в полном объеме. Добровольно исполнить свое обязательство Захаров А.В. не желает.

В судебное заседание истица Королькова Л.И. не явилась, направила своего представителя. Представитель Тропина Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не брал в долг денег у Корольковой Л.И.. Ранее он состоял в браке с дочерью ФИО4, и фактически расписка была им выдана бывшей жене- ФИО5, в качестве отступного в связи с предстоящим разводом. Они договаривались, что не будут спорить и делить имущество, он добровольно отдаст <данные изъяты> рублей, поэтому. расписку написал сам. Но затем ФИО5 обратилась в суд о разделе имущества, поэтому денег он не отдавал.

Выслушав представителя истицы, ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договором и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в разумные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истицей суду был представлен письменный договор займа, заключенный между ней и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Захаров А.В. обязуется вернуть долг Корольковой Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что передача денег истицей ответчику состоялась в их присутствии в размере <данные изъяты> рублей, ответчик написал расписку собственноручно.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не может принять во внимание, так как они при написании расписки не присутствовали, знают со слов ответчика.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается представленным договором. Поскольку ответчик не возвратил деньги в полном размере в указанный в договоре срок, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Возражения ответчика, заявленные в суде, что денежные средства не передавались и договор подлежит признанию ничтожным, в силу его безденежности являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в суде. Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается выданной ответчиком распиской, собственноручное написание и подпись на которой ответчиком не оспаривались.

Требование истицы о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств о возврате долга также подлежит удовлетворению, но частично. Размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг, так как они подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корольковой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Корольковой Л.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Ф. Кузнецова