Решение по делу № 2-180/2019 ~ M-72/2019 от 24.01.2019

Дело №2-180/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к МолдановойОС взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Молдановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от07.12.2017 года в размере846376,53 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11663,77рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.12.2017 года от Молдановой О.С.в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 07.12.2017 года о зачислении денежных средств.Согласно условий Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Молдановой О.С. кредит в размере 800 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17,6% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 800 000 рублей. Согласно выписке по счетуответчиквоспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2019 года составила 846376,53 рублей, в том числе: 756300,15 рублей – задолженность по кредиту, 90076,38 рублей – задолженность по уплате процентов. Поскольку задолженность не была погашена, то истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молданова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 07.12.2017 года от Молдановой О.С. в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (л.д. 13-16).

Согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 07.12.2017 года о зачислении денежных средств (л.д. 18).

Согласно условий Предложения на заключение кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Молдановой О.С. кредит в размере 800 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17,6% годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 800 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от 07.12.2017 г. (л.д. 17)

Согласно выписке по счету (л.д. 8) Молданова О.С. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, тем самым нарушила условия Договора.

В связи с систематическими нарушениями Молдановой О.С. условий договора, 05.12.2018 года Банк направил в его адрес требование (заключительное) о необходимости в срок до 09.01.2019 года погасить имеющуюся задолженность на дату погашения (л.д. 19).

Однако, заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем по состоянию на 10.01.2019 года размер задолженности составила 846376,53 рублей, в том числе: 756300,15 рублей – задолженность по кредиту, 90076,38 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д. 5-7).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, а также обстоятельства его заключения ответчиком – Молдановой О.С. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Молдановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Молдановой О.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017 года в размере 846376,53 рублей, поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 14.01.2019 г. (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме11663,77 рубля, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к МолдановойОС о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать сМолдановой ОлесиСериковныв пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017 года в размере 846376,53 рублей, в том числе: 756300,15 рублей – задолженность по кредиту, 90076,38 рублей – задолженность по уплате процентов, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11663,77 рубля; всего подлежит взысканию 858 040(восемьсот пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судьяподпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля2019г.

Судьяподпись