Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2021 ~ М-938/2021 от 24.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

4 октября 2021 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Лях Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1000/2021 по иску Невского <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

24.08.2021г. в суд поступило исковое заявление Невского А.М., в котором указано, что 17.09.2017 года между ним и Кульчихиным Ю.В. заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 850 000 ( Восемьсот пятьдесят тысяч ) рублей.

Расписка была составлена в городе Самаре в офисе истца, находящегося на <адрес>. Согласно условиям расписки срок предоставления займа оговорен до 20.09.2017года.

Со стороны истца обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 850 000рублей переданы ответчику. Договор займа в виде оформленной расписки не противоречит требованиям статей 807 и 808 ГК РФ.

В установленный срок, то есть до 20.09.2017 года, ответчик Кульчихин Ю.В денежные средства не вернул, на звонки перестал отвечать.

В целях урегулирования спорного момента истец направил в адрес ответчика 01.11.2018 года требования об исполнения обязательства ( Копия требования об исполнения обязательства от 01.11.2018 года и копия отчета об отправлении требования прилагаются).

В связи с признанием ответчиком претензии ответчик 30.11.2018 года вернул истцу 50 000 рублей, что подтверждается прилагаемой копией расписки.

После частичной оплаты ответчиком 30.11.2018 года денежной суммы и обещанием оплатить до 31.12.2018 года основной долг, с 01.01.2019 года и по настоящее время ответчик опять прекратил исполнять свои обязательства.

Таким образом, ответчик действует вопреки требованиям статьям 309, 810 ГК РФ, то есть не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой.

Доказательством о том, что ответчик признал долг, служит его действия не только по оплате части долга, но и в том, что ответчик обещал вернуть истцу долг до 31.12.2018 года помимо всего ответчик согласился предоставлять истцу клиентов для закрытия долга

Срок исполнения претензии установленной до 30.11.2018 года, по этому истец считает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты (30.11.2018 года). Срок исковой давности о предъявлении требования к исполнению не истек.

Ссылаясь на ст. 309,310,810,807,808,12,11 ГК РФ, просит взыскать с Кульчихина <данные изъяты> в пользу Невского <данные изъяты> сумму в размере 800 000 рублей и госпошлину в размере 11 200 рублей

В судебном заседании истец требования поддержал. В письменных возражениях истца на отзыв ответчика указано, что истец выбрал позицию полного не признания долга и фактически считает в связи с возникшем противоречием между значением, указанным в договоре цифрами ( 850.000 ) и прописью «восемьсот пятьдесят», что условия договора на сумму 850.000 рублей, не согласованы сторонами. Действующее законодательство не имеет общего императивного правила, которое бы обязывало стороны гражданско-правового договора указывать числовые значения в договоре одновременно цифрами и прописью.

В отношении гражданско-правовых договоров действуют правила статьи 431 ГК РФ, которых теоретически должно быть достаточно для решения вопроса несоответствия цифр и прописных значений в договоре. Таким образом, противоречие между значением, указанным в договоре цифрами и прописью, устраняется путем признания приоритета за значением, которое стороны действительно имели в виду при заключении договора, а если действительную волю сторон установить невозможно, то соответствующее условие договора считается несогласованным.

Ответчик получал денежную сумму в размере 850 000рублей в офисе по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля, работника ФИО5

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Ответчик заключил договор займа в письменной форме в виде расписки, где указал сумму цифрами ( 850.000 ), которая превышает сумму 10 х на сумму установленную законом минимального размера оплаты труда. Ответчик мог намеренно не дописать в прописи слово «тысяч», тем самым злоупотребить в последствии данным противоречием, что фактически в настоящее время в ходе судебного разбирательства и наблюдается. Ответчик не признает о возврате истцу 50 000рублей, однако ответчик намеренно не соглашается с данным возвратом, поскольку желает применить срок исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности могут относится признания претензии.

Доказательством о том, что ответчик признал долг, служит его действия не только в оплате части долга, но и в том, что ответчик обещал вернуть долг до 31.12.2018 года, помимо всего ответчик согласился предоставлять истцу клиентов для закрытия долга.

Срок исполнения претензии установлен до 30.11.2018 года, по этому считает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты (30.11.2018 года).Срок исковой давности о предъявлении требования к исполнению не истек.

В судебном заседании истец также пояснил, что расписка от 2017г. хранилась в его сейфе на работе, там же он написал расписку Кульчихину в получении от него 50000 рублей в счет оплаты долга в 2018г., пояснить, почему надпись не была сделана на первоначальной расписке не может. При принятии 50000 рублей от Кульчихина никто не присутствовал.

В предварительном судебном заседании истцом заявлены уточненные исковые требования, указано, что 31.07.2019года, 13.09.2019 года и 30.05.2020 года между ним и Кульчихиным, были заключены договора займа в виде расписок, согласно которых Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 75 000, 15 000 и 75 000 рублей, а всего на 165 000 рублей.

Расписки была составлены в городе Самаре в офисе истца, находящегося на <адрес>. Согласно условиям расписок от 31.07.2019 года и 30.05.2020 года срок возврата оговорен по первому требованию. Согласно условиям расписки от 13.09.2019 года срок возврата оговорен до 25.09.2019года.

В дополнении к первоначальному исковому заявлению со стороны истца обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 1015000 рублей переданы ответчику по четырем распискам.

Просит взыскать с Кульчихина Ю.В. в его пользу 965 000 рублей и госпошлину в размере 11 200 рублей.

Определением суда от 04.10.2021 уточнённый иск был принят к производству, предоставлена отсрочка по оплате гос пошлины.

Определением суда от 04.10.2021г. принят отказ истца от уточненного иска, истец пояснил, что расписка от 30.05.2020г. фактически датирована 2016годом, от 13.09.2019- 2017годом, 31.07.2019г. – 2014годом.

Ответчик Кульхичин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расписку не писал, подпись свою не узнает, денежные средства не брал у истца, 50 000 рублей ему не отдавал, также не получал требования в 2018г. о возврате долга. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности от 24.02.2021г. Меркулов В.В. просил в иске отказать, в письменном отзыве указано, что в представленной Истцом расписке на сумму 850000рублей в скобках рукой указана сумма восемьсот пятьдесят рублей. Указанную Истцом сумму в размере 850.000руб. ответчик никогда от истца не получал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например,
условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.

Применительно к договору займа существенными условиями являются: предмет соглашения (ст. 432 ГК РФ); о величине процентов, которые заемщик должен выплатить, о сроках и порядке возврата. Таким образом, договор на сумму 850000руб. фактически считается не заключенным, поскольку предмет займа(его сумма) в данном размере сторонами не согласован.

Представленная Истцом расписка о получении 50000руб. не может считаться надлежащим доказательством, поскольку составлена только истцом, а подлинник должен быть к таком случае у ответчика (в доказательство того, что деньги в погашение долга передавались). Однако, подлинник у ответчика отсутствует, поскольку данная сумма мной Истцу в оплату вышеуказанного долга никогда не передавалась. По указанной в п.2 причине срок исковой давности не может прерываться указанным «исполнением», подобной «частичной оплатой», которой никогда не было.

Кроме того, Истец указывает, что 01.11.2018г. направил ответчику претензию о возврате долга, установил там срок для возврата 30.11.2018г., и на этом основании отсчитывает срок давности с указанной даты. Однако. Истец не учел следующего.

На основании п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нашем случае в расписке четко установлен срок - 20.09. 2017г.

И только в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. О каком требовании о возврате ведет речь Истец, если прекрасно понимает (или должен понимать), что оно применяется только в случае если срок не установлен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой д
года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: если законом не установлено иное, течение срока исков со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении обязательства 21.09.2017 г. таким образом, истец узнал о нарушении обязательства 21.09.2017 г, следовательно срок исковой давности истек 22.09.2017 г.

Истец заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания требуемой истцом суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду истцом представлена расписка от 17.09.2017г., согласно которой ответчик Кульчихин Ю.В. получил от истца Невского А.М. сумму в размере 850 000 т.р. (восемьсот пятьдесят) рублей взаймы. Обязуется отдать до 20.09.2017г.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2017г. присутствовал при передаче денег от Невского Кульчихину, денежные средства Невский получил от мужчины из <адрес> и передал Кульхичину, как он понял по какой то сделке, Кульчихин предоставлял Невскому клиентов, как Кульчихин передавал Невскому деньги 50000 рублей не видел.

Ответчиком факт получения денежных средств 850000 рублей оспаривается, о написании расписки он не помнит, подпись свою не узнает, также заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 202 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск поступил в суд 24.08.2021г. (штамп на конверте 19.08.2021), с учетом оговоренного срока возврата долга 20.09.2017г., трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Доводы истца о том, что срок прервался частичной выплатой долга ответчиком 50000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 30.11.2018г., суд не может принять во внимание, поскольку ответчик отрицает данную оплату, расписка написана истцом, подписана им, хранится у него, других никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец показал, что расписка от 2017г. хранилась в его сейфе на работе, там же он написал расписку Кульчихину в получении от него 50000 рублей в счет оплаты долга в 2018г., пояснить, почему надпись не была сделана на первоначальной расписке, не может. Принятие 50000 рублей от Кульчихина никакими другими доказательствами не подтверждено, иных доказательств указывающих на признание долга ответчиком и оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ - прерывания течения срока исковой давности, не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов, или документов выдаваемых взамен долгового документа при исполнении обязательства и невозможности его возврата, который заменяется выдаваемой кредитором распиской. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом его требования ответчику от 01.11.2018г. в котором он устанавливает срок для возврата долга 30.11.2018г., также не могут быть приняты во внимание, поскольку срок возврата оговорен в расписке от 17.09.20217г- 20.09.20217г., сведений о том, что обе стороны сделки изменили срок исполнения, не имеется, получение данного требования ответчиком оспаривается, указанный треккод в отчете об отслеживании отправления не существует.

Стороны пояснили, что требования о взыскании долга по расписке от 17.09.2017г. возникли как встречные после вынесенного 29.07.2021г. Железнодорожным судом г. Самары решения по гражданскому делу по иску Кульчихина к Невскому о взыскании денежных средств.

Выслушав стороны, проанализировав доказательства, оценив их в совокупности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Невского <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о взыскании долга по расписке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 8.10.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>