Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-115/2021 ~ М-85/2021 от 16.03.2021

        Дело № 2а-115/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000375-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                                                      г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                          Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. и УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. и УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району Дубовик Е.Н. и обязании произвести определенные действия.

      Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. и представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Белявская Н.В. в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

          Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем административного истца АО «ОТП Банк» 16 марта 2021 года через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Кемский городской суд подано административное исковое заявление к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. и УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия. В качестве приложений к указанному административному иску административным истцом, в числе прочих, были представлены электронные образы копий доверенности лица, подписавшего административное исковое заявление, а также его диплома о высшем юридическом образовании.

При подаче искового заявления представителем АО «ОТП Банк» соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Кемского городского суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление АО «ОТП Банк» было принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 133 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца в срок до 06 апреля 2021 года в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность предоставить в суд надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску доверенности на представителя административного истца и его диплома о высшем юридическом образовании.

Кроме того, после отложения судебного разбирательства, 08 апреля 2021 года судом повторно были запрошены у административного истца надлежащим образом заверенные копии доверенности на представителя и его диплома о высшем юридическом образовании. При этом судом административному истцу разъяснялось, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 57, учитывая, что надлежащим образом заверенные копии доверенности на представителя административного истца и его диплома о высшем юридическом образовании в Кемский городской суд до настоящего времени не поступили, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным иском в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

         Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Дубовик Е.Н. и УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

             На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней.

         Судья                                                                                                В.С. Гордевич