Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-61/2022 от 10.01.2022

№ 2-3372/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Декснис А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Декснис В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в общем размере 222 109,58 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и Декнис В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 103 315,05 рубля сроком на 36 месяцев. 00.00.0000 года Декнис В.В. умер. По состоянию на 00.00.0000 года образовалась вышеуказанная задолженность.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Декснис В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила в суд свидетельство о праве наследства по закону на страховые выплаты, которые были потрачены на установление памятника.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Декснис В.В. заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 103 315,05 рубля на срок по 10 июня 2019 года с условием оплаты 28,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 3 782,30 рубля, дата ежемесячного платежа – 07-ое число каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде неустойки в размере 20 %.

07 июня 2016 года Декснис В.В. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 15 августа 2017 года Декснис В.В. умер.

После смерти Декснис В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - Декснис В.Ф. В заявлении Декснис В.Ф. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь».

Согласно ответу АО «Страховая компания «МетЛайф» смерть Декснис В.В. не признана страховым случаем.

25 июля 2018 года Декснис В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты, в размере 39 490 рублей, по договору страхования жизни У от 20 апреля 2016 года, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно справке, выданной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 29 июня 2018 года У.

По состоянию на 20 декабря 2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 222 109,58 рубля.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и, учитывая, что Декснис В.Ф. приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика Декснис В.В., суд полагает, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению, а с Декснис В.Ф. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору, факт образования которой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 39 490 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание приведенные положения, суд с учетом требований пропорциональности полагает необходимым взыскать с ответчика Декснис В.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 384,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Декснис А8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Декснис А9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 39 490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384 рубля 70 копеек, а всего взыскать 40 874 (сорок тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.