Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9351/2010 ~ М-8858/2010 от 13.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А. х

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Ефремовой Т.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремовой Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании заключить договор, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд на досудебную подготовку на ДД.ММ.ГГГГ. и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Ефремовой Т.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Ефремовой Т.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: