Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2021 ~ М-4251/2021 от 06.08.2021

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки «Сузуки», государственный регистрационный номер В859СС196, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю «Сузуки» были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Зетта Страхование» оплатила собственнику пострадавшего транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в сумме 37500 руб., после чего в порядке регресса ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд за взысканием с виновника ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 37500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325 руб., всего взыскано – 38825 руб. Указанное решение исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб в досудебном порядке не возмещен ответчиком, истец просил взыскать с него в порядке регресса денежные средства в размере 38825 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1364,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******, УИД 66MS0№ ******-92) иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО2, ООО «Управа», ИП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 37500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1325 руб., всего – 38825 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный номер В859СС196, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак У215РУ96, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, который состоял в трудовых отношениях у ИПФИО1 в должности водителя. Страховой компанией виновника ДТП ООО «Зетта Страхование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 37500 руб. С ИП ФИО1, как владельца транспортного средства, в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано в порядке регресса страховое возмещение.

Принимая во внимание, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подтверждается факт исполнения истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении страховой компании страховой выплаты, следовательно, истцу принадлежит право требования к ответчику в порядке регресса произведенной оплаты.

Материалы дела не содержат возмещения ответчиком понесенных истцом расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 38825 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1364,75 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 38825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.