Решение по делу № 2-1956/2015 ~ М-1572/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/15 по иску Осодоевой У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» об истребовании документов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Осодоева У.А. обратилась в Свердловский районный г. Иркутска с иском к ООО «Обувьрус», указывая следующее. Между ней и ответчиком был заключён договор денежного займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей. <Дата обезличена> ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий всех документов по делу заёмщика. Ответа на данную претензию не получено, что нарушило её право на предоставление информации. В связи с чем, просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по делу заёмщика.

В судебное заседание истец Осодоева У.А. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Обувьрус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из содержания искового заявления, между Осодоевой У.А. и ООО «Обувь Рус» был заключён договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей.

Как указывает истец, <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по делу заёмщика. При этом копия экземпляра договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, приложена к исковому заявлению самим же истцом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика материалов дела заёмщика, истец ссылается на неполучение от ООО «Обувьрус» ответа на указанную претензию. При этом обстоятельство предоставления ответчиком всех необходимых документов при заключении договора займа, истцом не указывается и их не выдача при заключении договора не является доводом иска.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком указанной претензии.

Нет никаких данных о том, что данное отправление было отправлено ответчику и получено им. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представила.

Представленная истцом копия страницы реестра корреспонденции, не имеет подтверждений о том, что представленная в материалах дела претензия была действительно отправлена ею. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов не представляется возможным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партийной почты. В случае сдачи партийных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указываться на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленные Осодоевой У.А. копии документов не соответствуют требованиям приведённых норм, и, следовательно, не подтверждают факта обращения его к ответчику за получением информации. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Проанализировав все выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. В данном случае, выбор потребителем услуги был произведён при заключении договора займа, истец испрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги. Поскольку норма ст. 10 Закона о защите прав потребителей не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму не обоснована.

Таким образом, доводы истца о непредставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

Кроме того, из претензии, которую истец представила в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить сведения о договоре и, в том числе, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор.

Указанные в претензии требования о расторжении договора и выполнении перерасчёта не являются предметом спора по настоящему иску.

Информация, которую Осодоева У.А. просила обязать представить ООО «Обувьрус», как его клиент она может получить самостоятельно.

Осодоева У.А. не представила, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя ответчик уклонился от предоставления документов по делу заёмщика.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заёмщиком информации по договору займа, отсутствии доказательств отказа ООО «Обувь Рус» в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по договору займа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осодоевой У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» об истребовании документов по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

Судья Белик С.О