Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-1657/2014;) ~ М-1307/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» к Корзникову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-Кредит» обратился в суд с иском к Корзникову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 03.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на общую сумму 100 000 рублей. В дополнение к данному договору оформлена расписка на сумму 100 000 рублей, согласно которой заемщику переданы денежные средства. Займ является возмездным, плата за пользование денежными средствами составляет 19% годовых. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,2 процента от суммы долга в день. В случае просрочки с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Решением Сокольского районного суда от 30.07.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 138 567 рублей 44 копейки. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком позднее. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 18.08.2014 года составляет 206 456 рублей, в том числе: пени – 137 262 рубля, проценты – 14 290 рублей, членский взнос – 54 904 рубля. Истец, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пени до 69 194 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 138 388 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 99274 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей 22 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Из представленного расчета и письменных пояснений усматривается, что решением Сокольского районного суда от 25.07.2013 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 28.05.2013 года; оплата в размере 5058 рублей (чек от 12.03.2013 года) была учтена. К уточненным исковым требованиям приобщен расчет взыскиваемых сумм, который произведен с 29.05.2013 года, в первоначальных требованиях расчет осуществлялся за период с 07.03.2013 года.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, при этом основания и предмет иска не изменены, суд счел возможным слушать дело в настоящем судебном заседании, без отложения слушания.

Ответчик Корзников М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, ранее представлял в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика адвокат Конохов А.С. в судебное заседание 20.01.2015 года не явился, направив ходатайство об отложении дела в связи с участием его в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела судом отказано, при этом суд принял во внимание, что дата судебного заседания была согласована в судебном заседании 08.12.2014 года с учетом занятости представителя; к ходатайству не приобщены доказательства, подтверждающие занятость адвоката в иных судебных заседаниях, назначенных ранее данного гражданского дела. Причина неявки представителя признана судом неуважительной.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Считает, что сумма задолженности, указанная в иске, завышена. Решением Сокольского районного суда от 25.07.2013 года с Корзникова М.Г. взыскана задолженность по договору займа, через ОСП по Сокольскому району ответчик оплатил взысканную решением суда задолженность, исполнительное производство прекращено. Считает необоснованным начисление пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, и членских взносов, в связи с тем, что фактически договор займа расторгнут решением суда.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП России в Вологодской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 22.09.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации города Кадникова, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 19.11.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

По договору займа от 03.12.2012 года № Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» предоставил заемщику Корзникову М.Г. заем в размере 100 000 рублей. Стороны договорились о том, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 19% годовых на оставшуюся сумму долга. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора займа определено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 статьи 809 ГК РФ). Договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Решением Сокольского районного суда от 25.07.2013 года исковые требования КПК «Илма-кредит» удовлетворены. С Корзникова М.Г. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере 129 772 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 795 рублей 44 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 9.4 Устава КПК «Илма-Кредит» членским взносом признаются денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу договора. Договор займа № от 03.12.2012 года заключен сторонами добровольно, недействительным в части или в полном объеме не признан. Оснований полагать, что условия договора навязаны ответчику, у суда не имеется.

Последний платеж произведен Корзниковым М.Г. 24.02.2014 года; размер долга на указанную дату составил 148103 рубля.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.01.2015 года составляет 148103 рубля, которая состоит из: пени в размере 98466 рублей, процентов в размере 10251 рублей, членского взноса в размере 39386 рублей.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пеней до 49637 рублей; к взысканию с ответчика предъявлено 99274 рубля.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом добровольно снижен размер неустойки, ходатайства об уменьшении ее размера от ответчика не поступило, суд считает, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального законодательства, требованиями разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3178 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Корзникова М.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа в размере 99274 (девяносто девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 22 копейки; всего с Корзникова М.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскать 104452 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова