Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2014 ~ М-342/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                                                                пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП наложен арест на имущество ФИО5 Однако имущество было приобретено в кредит на ее имя для несовершеннолетнего ФИО7 Просила снять арест и исключить из описи следующее имущество: МФУ 3 в 1 «Самсунг» SCХ- 3207 черн.-бел. стоимостью 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, был допрошен в порядке судебного поручения Милославским районным судом <адрес>, по существу предъявленных к нему требований пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.Е., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из средств муниципального образования «<адрес>».

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Д.Е. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, МФУ 3 в 1 «Самсунг» SCХ- 3207 цвет черный, б/у стоимостью 1000 руб., принадлежащий ФИО4 и находящийся по адресу: <адрес>

Возвратить ФИО4 из средств муниципального образования «<адрес>» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

        СУДЬЯ                                                                                                 Д.А. ИГНАШИНА