Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2017 от 31.05.2017

Судья Пашкина О.А. Дело № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 июня 2017 года дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Ижевску Игнатьевой Л.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску Игнатьевой Л.Ю. в отношении Т.Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. на <адрес> Т.Т.М., являясь организатором публичного мероприятия в форме религиозного песнопения – Махамантры и прославления Бога Кришны с целью проповедования Бога Кришны и публичной пропаганды (распространения) своего вероучения, организовал и провел данное публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 16 п. 5 Федерального закона №125-ФЗ от 26.09.1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях».

3 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

Постановлением судьи от 4 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи и возврате дела на новое рассмотрение. В качестве доводов указывает, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Т.Т.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Представители административного органа Быков А.В. и Игнатьева Л.Ю. на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных части 7 настоящей статьи.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Т.Т.М., ему вменялось совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. на <адрес> Т.Т.М., являясь организатором публичного мероприятия в форме религиозного песнопения – Махамантры и прославления Бога Кришны с целью проповедования Бога Кришны и публичной пропаганды (распространения) своего вероучения организовал и провел данное публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Т.Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья районного суда правильно применил положения статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 год); статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; статьи 28 и статьи 55 Конституции Российской Федерации; частей 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация публичной религиозной церемонии в данном случае не требовала предварительного уведомления уполномоченного органа о её проведении.

Сведений, безусловно указывающих на то, что проведение организуемой публичной религиозной церемонии требовало от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, материалы дела не содержат, равно как и данных о том, что содержание религиозного мероприятия предполагало потенциальную опасность нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвующих, а также причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц в связи с таким неуведомлением.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки доказательств по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Т.Т.М. состава административного правонарушения, следует признать законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        А.И. Буров