Определение по делу № 2-477/2012 (2-4266/2011;) ~ М-3914/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-477/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 08 февраля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОИМЭ» к Ермалюку Владимиру Николаевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОИМЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ООО «ОИМЭ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Калининградского городского <адрес>, получено свидетельство и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указано место нахождения, сведения об уставном каптале, указанном в учредительных документах, сведения об образовании юридического лица, сведения о количестве учредителей юридического лица, сведения об учредителях, доля в уставном капитале, сведения о видах экономической деятельности, сведения о постановке на учет в налоговом органе и т.д.

ООО «ОИМЭ» имеет свой Устав, который утвержден внеочередным Общим собранием Участников Общества с ограниченной ответственностью «Ортопедическая индустрия Москва Энергия» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общество является коммерческой организацией, целью которой является осуществление хозяйственной деятельности и получение прибыли: 1) организация производства и поставок на предприятия РФ и другие страны протезно-ортопедических изделий, технических средств реабилитации инвалидов, оборудования, медицинской техники, комплектующих изделий и материалов для их изготовления 2) дистрибъюция, оптовая и розничная торговля протезно-ортопедическими изделиями, техническими средствами реабилитации инвалидов, оборудованием, медицинской техникой, комплектующими материалами для их изготовления и т.д.

Согласно протокола № заседания Совета директоров ООО «ОИМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность генерального директора была предложена и утверждена кандидатура ФИО1, согласие которого имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора ООО «ОИМЭ» назначен ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 перешел на государственную службу на должность начальника отдела развития реабилитационной индустрии в Департаменте по делам инвалидов Минздравсоцразвития РФ.

В период работы ответчика 2008-2009гг генеральным директором ООО «ОИМЭ», ФИО1 были заключены договора с ООО «Метиз» на поставку комплектующих изделий. Аудиторская компания ООО «Машаудит» провела проверку, в результате которой было установлено, что ФИО1 (бывшим генеральным директором ООО «ОИМЭ») были заключены договора на приобретение комплектующих изделий, цены которым были завышены.

В ходе проверки выявлено:

1)      в номенклатуре поставок имеются позиции:

в 2008г. -14 позиций; в 2009г. -9 позиций; в 2010г. - 9 позиций.

Цена закупки ООО «Метиз» по всем позициям выше, чем цена сопоставимой продукции ЗАО «ЗЭМ». Умножив разницу в цене на объем поставки ООО «Метаз» данной позиции, определяется сумма дополнительных расходов (убытков) ООО «ОИМЭ».

Сумма убытков составила: 2008г. - 6 852880 рублей 73 коп.; 2009г.- 6 371397 рублей 77 коп.; 2010г.- 560714 рублей 71 коп.

Итого за 3 года сумма убытков составила 13 784993 рублей 21 копейка.

Истец считает, что в действиях бывшего генерального директора ФИО1 имеет место использования служебного положения в целях личного обогащения. В данном случае действия ФИО1 нанесли ущерб ООО «ОИМЭ» в сумме 13 784993 рублей 21 коп. В связи с чем, действиями ответчика причинен имущественный ущерб собственнику, владельцу имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 13 784993 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что имеет место корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду, просили производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ОИМЭ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Калининградского городского <адрес>.

ООО «ОИМЭ» имеет свой Устав, который утвержден внеочередным Общим собранием Участников Общества с ограниченной ответственностью «Ортопедическая индустрия Москва Энергия» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общество является коммерческой организацией, целью которой является осуществление хозяйственной деятельности и получение прибыли: 1) организация производства и поставок на предприятия РФ и другие страны протезно-ортопедических изделий, технических средств реабилитации инвалидов, оборудования, медицинской техники, комплектующих изделий и материалов для их изготовления 2) дистрибъюция, оптовая и розничная торговля протезно-ортопедическими изделиями, техническими средствами реабилитации инвалидов, оборудованием, медицинской техникой, комплектующими материалами для их изготовления и т.д.

Согласно протокола № заседания Совета директоров ООО «ОИМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность генерального директора была предложена и утверждена кандидатура ФИО1, согласие которого имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора ООО «ОИМЭ» назначен ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 перешел на государственную службу на должность начальника отдела развития реабилитационной индустрии в Департаменте по делам инвалидов Минздравсоцразвития РФ.

В период работы ответчика 2008-2009гг генеральным директором ООО «ОИМЭ», ФИО1 были заключены договора с ООО «Метиз» на поставку комплектующих изделий. Аудиторская компания ООО «Машаудит» провела проверку, в результате которой было установлено, что ФИО1 (бывшим генеральным директором ООО «ОИМЭ») были заключены договора на приобретение комплектующих изделий, цены которым были завышены.

В ходе проверки выявлено:

1)      в номенклатуре поставок имеются позиции:

в 2008г. -14 позиций; в 2009г. -9 позиций; в 2010г. - 9 позиций.

Цена закупки ООО «Метиз» по всем позициям выше, чем цена сопоставимой продукции ЗАО «ЗЭМ». Умножив разницу в цене на объем поставки ООО «Метаз» данной позиции, определяется сумма дополнительных расходов (убытков) ООО «ОИМЭ».

Сумма убытков составила: 2008г. - 6 852880 рублей 73 коп.; 2009г.- 6 371397 рублей 77 коп.; 2010г.- 560714 рублей 71 коп.

Итого за 3 года сумма убытков составила 13 784993 рублей 21 копейка.

Истец считает, что действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб ООО «ОИМЭ» в сумме 13 784993 рублей 21 коп.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является корпоративный спор, а рассмотрение корпоративных споров отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «ОИМЭ» к ФИО1 о возмещении убытков не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «ОИМЭ» к Ермалюку Владимиру Николаевичу о возмещении убытков прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: