Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2016 от 14.01.2016

М/с Лучникова С.С.(адм.)

Дело № 12-48/2016                                          

Р Е Ш Е Н И Е

дата г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении ООО «Управляющая компания «РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, ООО «Управляющая компания «РЭП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку проверка в отношении ООО «УК «РЭП» проведена контролирующим органом с грубыми нарушениями ФЗ №, в Распоряжении о проведении в отношении проверки в отношении ООО «УК «РЭП» №л от дата, отражено, что основанием для её проведения послужило обращение от дата № СЭД-45-11-10-560. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для издания Распоряжения от дата и проведения в отношении Управляющей компании проверки. Указание в Распоряжении основания для проведении проверки, не могло быть расценено как техническая описка.

Представитель ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив их тем, что нарушение в части демонтажа у первого подъезда <адрес> бетонных блоков, в результате чего произошла осыпка грунта и разрушение отмостки, вменено ООО «УК «РЭП» неоснованно, поскольку бетонные блоки не являются конструктивным элементом фундамента <адрес>. Капельная утечка из инженерного оборудования, не может являться нарушением, так как в ПиНТЭЖФ не дано такого определения, кроме того, утечек с инженерных сетей в подвальном помещении <адрес>, ООО «УК «РЭП» не установлено. Мировым судьей по результатам рассмотрения в отношении ООО «УК «РЭП» дела по ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания №л от дата), производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «РЭП» состава административного правонарушения. Остальные, указанные в акте проверки нарушения, ООО «УК «РЭП» устранены, работы выполнены незамедлительно и в полном объеме. Наличием данных нарушений каких-либо вредных последствий не наступило, в связи с чем имеются основания для применения в отношении ООО «УК «РЭП» ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, выявленные контролирующим органом нарушения, не являются нарушениями лицензионных требований, в связи с чем в действия ООО «УК «РЭП» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «УК «РЭП» ФИО2, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

дата в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение собственника жилого помещения <адрес> на бездействие ООО «УК «РЭП».

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «РЭП».

На основании данного обращения, дата издано Распоряжение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о проведении в отношении Управляющей компании внеплановой, выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований.

    Ссылки в жалобе на неправильное указание в Распоряжении №л даты обращения, что это свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «УК «РЭП» к административной ответственности, безосновательны. Ошибочное указание в Распоряжении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л даты обращения, послужившего основанием к проверке, правильно оценено мировым судьей как описка, являющаяся несущественным недостатком Распоряжения, который восполнен при рассмотрении дела. Основанием к отмене состоявшегося по делу постановления указанное обстоятельство не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований.

В ходе проверки государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3 был выявлен ряд нарушений:

- у 1-го подъезда с торца <адрес> отсутствует отмостка;

- в подвальном помещении имеется строительный и бытовой мусор;

- в подвальном помещении на инженерном оборудовании имеется капельная течь, что является нарушением п.п.3.4.1, 4.1.3, 4.1.1 и 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № (далее Правил).

Установленные нарушения отражены в акте проверки №л от дата

дата в отношении ООО «УК «РЭП» составлен протокол об административном правонарушении, действия лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя РФ от дата №. Данными Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №, содержит в себе, в том числе необходимость проведения работ по сохранению фундаментов, предотвращения их разрушения, работы, подлежащих выполнению в зданиях с подвалами, работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «РЭП» при управлении многоквартирным домом № <адрес>, данные требования не выполнило, что привело к наличию, указанных в акте проверки №л от дата нарушений.

Ссылка заявителя о надлежащем состоянии фундамента многоквартирного дома и об отсутствии капельной течи из инженерного оборудования, установленного в подвальном помещении, опровергается содержанием акта проверки, исходя из которого установлено обратное. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 294-ФЗ, специалистом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, компетентность которого судом не подвергается сомнению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Возложение ответственности на ООО «УК «РЭП» за оказание собственникам многоквартирного <адрес> всех услуг и выполнение работ, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обусловлено наличием договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от дата № 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Наличие у ООО «Управляющая компания «РЭП» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывает Общество соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, данные требования Управляющей компанией не выполнены, чем были нарушены права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «РЭП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

Пояснения представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» о наличии судебного постановления в отношении ООО «УК «РЭП» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено по п.2.ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесенные мировым судьей постановления по иным делам не могут являться преюдицией при рассмотрении данного дела. Мировой судья рассмотрел данное дело с учетом конкретных обстоятельств.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении ООО «Управляющая компания «РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

     Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья          Е.В. Сорина