Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-126/2019

24RS0046-01-2019-001841-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Д. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением с постановлением Д. обратился в суд, мотивируя отсутствием состава правонарушения, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что препятствий движению пешехода не создавал, проезжая пешеходный переход, при совершении маневра поворота с <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Д. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав Д. , исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 13.8. Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 24 мин. Д. , управляя автомобилем Ниссан Куб, государственный №ХК24, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивал, нарушив тем самым п. 13.1, 13.8 и главу 14 Правил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, объяснением инспектора ГИБДД Ж. от 12.04.2019г.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Д. изложенные в жалобе о том, что не помешал пешеходу пересекать проезжую часть, основанием к отмене постановления не являются и судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлен факт нарушения водителем правил дорожного движения.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Ц. находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Д. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ соблюден. Утверждение Д. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в его присутствии, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Д. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-126/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Дуюнов Иван Леонидович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Прохорова Л.Н.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
03.04.2019Материалы переданы в производство судье
03.04.2019Истребованы материалы
18.04.2019Поступили истребованные материалы
21.05.2019Судебное заседание
23.05.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2019Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
11.06.2019Вступило в законную силу
09.07.2019Дело оформлено
25.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее