Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 ~ М-485/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-589/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                         05 мая 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:       председательствующего-судьи                         СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                                      СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца КУЦЮБА В.В. МАКСИМОВОЙ Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУцюба В.В. к ЗАО «ПО ТЭПКЦ ХОКО» о признании действительным договора застройки, дополнительного соглашения к нему, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица Куцюба В.В.    обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты> и ею был заключен договор № на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>, по которому ТЭПКЦ «ХОКО» приняло на себя обязанность по строительству индивидуального коттеджа общей площадью 212,90 кв.м, жилой – 62,05 кв.м, а она приняла на себя обязательство по оплате работ по строительству коттеджа. Однако данный договор не был своевременно поставлен на государственный технический учет.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ТЭПКЦ «ХОКО», которым в вышеуказанный договор были внесены изменения, в том числе в части корректировки стоимости работ с учетом инфляции, а так же изменен сам предмет договора: вместо коттеджа ТЭПКЦ «ХОКО» обязался осуществить строительство квартиры для истицы. Данное соглашение так же не было поставлено на государственный технический учет.

На основании протокола ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательного Совета ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению ей была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 77,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по договору друг к другу не имеют. Имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м истцу передано по акту приема-передачи от 14.03.2016г.

Как указывает Куцюба В.В., в настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на квартиру, однако, сделать это не представляется возможным, в связи с тем, что ЗАО «ПО ТЭПКЦ» «ХОКО» не зарегистрировало за собой право собственности на отчуждаемую недвижимость. Кроме того, в данный момент невозможно подтвердить полномочия лица подписавшего договор.

Истица считает, что, поскольку претензий по договору строительства № от 24.02.1992г. и дополнительному соглашению от 26.04.2009г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, то необходимо признать действительными договор строительства № от 24.02.1992г. и дополнительное соглашение от 26.04.2009г. и признать за ней право собственности на переданную квартиру общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истица просит:

- признать договор № на строительство индивидуального коттеджа общей площадью 212,90 кв.м, жилой – 62,05 кв.м, в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и ней, действительным;

- признать дополнительное соглашение к договору на строительство индивидуального коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ДД.ММ.ГГГГ. в городе Борисоглебске между организацией ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и ней, действительным;

- признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ней, КУцюба В.В., право собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, от истицы имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Её представитель Максимова Л.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО7, зарегистрированной в реестре за № исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ЗАО «ПО ТЭПКЦ ХОКО» - Агабабовян И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам Закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» выданы:

- государственная лицензия на осуществление строительной деятельности (серия №);

- лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления проектных работ;

- лицензия № № ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений;

- лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по инженерно-геодезическим изысканиям;

- лицензия №№-№-№2 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления п. 28. Контроль качества строительно-монтажных работ, п. 31. Выполнение функций заказчика, п. 42. Проектный, технологический и строительный инжиниринг.

Относительно строительства и благоустройства жилого <адрес> в <адрес> у Закрытого акционерного общества «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» имеются следующие документы:

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № всех видов на девять пятиэтажных домов;

- технические условия № на газоснабжение жилых домов №, 4 по <адрес> в <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес>;

- акт технического обследования подземного газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов №, 4 по <адрес> в <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес>;

- акт приемки работ по герметизации вводов инженерных коммуникаций в существующую систему здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра электроустановки №-Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №-Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от 20.11.2007г. № КЭЧ <адрес> о врезке внешнего водоснабжения к жилому дому по <адрес>, выполненной полностью, в соответствии с техническими условиями и правилами;

- предварительные технические условия 17/06 на газоснабжение 2-х пятиэтажных домов с мансардой № и № с установкой теплогенераторов с закрытой камерой сгорания по <адрес> в <адрес>;

- договор подряда № на газификацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на строительство самотечной канализации от жилых домов на <адрес> № и №;

- заключение № Минтопэнерго РФ ОАО «Воронежоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидроспецстрой»;

- акт о выполнении технических условий МУП «Борисоглебская горэлектросеть», согласно которому объект (<адрес>, № на <адрес>) готов для предъявления Государственному инспектору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), для получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Кроме того в материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> литера «А» от 14.03.20160г., согласно которому общая площадь данной квартиры составляет 77,3 кв.м, из них жилой - 50,6 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв. м, в том числе жилой – 50,6 кв.м, строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры. Согласно заключению эксперта от 21.04.2016г. <адрес> общей площадью 77,3 кв.м из них жилой – 50,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к зданиям жилым многоквартирным в области многоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку претензий по договору строительства от 24.02.1992г. и дополнительному соглашению от 26.04.2009г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая заявленное признание иска представителями ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» (в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ), суд полагает, что договор и дополнительное соглашение надлежит признать действительными, а за Куцюба В.В. следует признать право собственности на переданный ей объект недвижимости – квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Куцюба В.В.

Признать договор на строительство индивидуального коттеджа общей площадью 212,90 кв. м, жилой 62,05 кв. м, в <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>. и КУцюба В.В., действительным.

Признать дополнительное соглашение к договору на строительство индивидуального коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ДД.ММ.ГГГГ городе Борисоглебске между организацией ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты> и Куцюбой В.В., действительным.

Признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на квартиру общей площадью 77,3, из них жилой 50,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Куцюба В.В. право собственности на квартиру общей площадью 77,3 кв. м, из них жилой 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № на строительство индивидуального коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к договору на строительство индивидуального коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

    Председательствующий – п/п