Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-1821/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-1550/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                   22 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Трушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Зиминой (Мацканюк) Светлане Николаевне, Симакову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Зиминой (Мацканюк) С.Н., Симакову В.И., указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и Мацканюк С.Н., Симаков В.И., подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №131604 от 21.03.2018, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». В дальнейшем Мацканюк С.Н. сменила фамилию на Зимину. В соответствии с п.п.1-4, п.11 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 232 000.00 руб. под 9.5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Залогодателем является Мацканюк С.Н. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаемщиками ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором. Созаемщикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 составляет 1 291 299,77 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 467.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 514,82 руб.; просроченные проценты - 72 833,11 руб.; просроченный основной долг - 1 216 484,46 руб. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 21.03.2018 Мацканюк С.Н. купила квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 33 кв. м, этаж: 3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Согласно п. 4 договора купли-продажи, по соглашению сторон (продавцов и покупателя) указанная квартира продана за 1 450 000,00 руб. В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, оплата покупателем стоимости квартиры производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 218 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, часть стоимости квартиры в размере 1 232 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк-России». Квартира будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона покупателя на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной (п. 6.7 договора купли-продажи). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости. Отчет об оценке №ОЦ-308-18 составлен 27.02.2018 на основании оценки, проведенной 27.02.2018. Согласно указанному отчету стоимость объекта недвижимости составляет 1 450 200 руб. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 21.03.2018, залогодателем является Мацканюк С.Н. В соответствии с п. 5 закладной стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 305 180,00 руб. Полагало, что при определении начальной продажной цены должна быть принята залоговая стоимость объекта недвижимости, определенная сторонами в кредитном договоре. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 337, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило расторгнуть кредитный договор №131604 от 21.03.2018, взыскать солидарно с Зиминой (Мацканюк) С.Н., Симакова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 в сумме 1 291 299.11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 656,50 руб., обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на имущество, принадлежащее на праве собственности Зиминой (Мацканюк) С.Н., находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м. этаж: 3. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 305 180,00 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности Семенова А.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зимина (Мацканюк) С.Н., будучи надлежаще извещенной, в настоящее судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании представила письменное заявление, в котором полностью признала заявленные исковые требования.

Ответчик Симаков В.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Барабашевской Ю.А., представил письменное заявление, в котором полностью признал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Симакова В.И. – адвокат Барабашевская Ю.А., действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    С учетом признания иска ответчиками в полном объеме и того, что ответчикам понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиками по делу Зиминой (ранее – Мацканюк) С.Н. и Симаковым В.И. заключен кредитный договор №131604 (индивидуальные условия кредитования) на сумму 1232000 руб. на срок 180 месяцев под 9,5 % годовых, цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщики ознакомлены и согласны.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 6,8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подп.а п. 4.4.2 Общих условий кредитования созаемщики обязуются при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору.

В подп. 2 п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 составляет 1 291 299,77 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 467.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 514,82 руб.; просроченные проценты - 72 833,11 руб.; просроченный основной долг - 1 216 484,46 руб.

Таким образом, Зиминой (Мацканюк) С.Н. и Симаковым В.И. обязательства по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 не исполняются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиками задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и с учетом признания иска ответчиками кладет его в основу решения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Зиминой (Мацканюк) С.Н. и Симакова В.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 в сумме 1 291 299,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

21.03.2018 между ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и Мацканюк С.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 33 кв. м, этаж: 3, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с п.п. 4 и 5 которого по соглашению сторон указанная квартира продана за 1 450 000,00 руб., оплата покупателем стоимости квартиры производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 218 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора, часть стоимости квартиры в размере 1 232 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк-России».

Из п.6 договора усматривается, что квартира будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона покупателя на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной (п.7 договора).

Из п. 10 Индивидуальных условий кредитования также усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Таким образом, исполнение заемщиками Зиминой (Мацканюк) С.Н. и Симаковым В.И. обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом жилого помещения (квартирой), общей площадью 33 кв. м, этаж: 3, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом залогодателем является Мацканюк С.Н.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу банка (запись регистрации № от 23.03.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2019 Мацканюк С.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно п.5. закладной от 21.03.2018 и отчету об оценке № ОЦ-308-18 от 27.02.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 1450200 рублей, залоговая стоимость квартиры, установленная соглашением стороны, - 1 305 180 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиками требований о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м. этаж: 3. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее на праве собственности Мацканюк С.Н., подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по стоимости залогового имущества спора между сторонами не имелось, более того, ответчики Зимина (Мацканюк) С.Н. и Симаков В.И. в письменных заявлениях согласились с залоговой стоимостью квартиры в 1 305 180 рублей, начальную продажную цену указанного заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости квартиры, установленной соглашением стороны, - 1 305 180 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 20656,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Зиминой Светланы Николаевны, Симакова Владимира Ивановича.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Зиминой (Мацканюк) Светлане Николаевне, Симакову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №131604 от 21.03.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиминой (Мацканюк) Светланой Николаевной, Симаковым Владимиром Ивановичем.

Взыскать с Зиминой (Мацканюк) Светланы Николаевны, Симакова Владимира Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору №131604 от 21.03.2018 в сумме 1 291 299,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20656,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33 кв. м. этаж: 3. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее на праве собственности Мацканюк Светлане Николаевне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 305 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.