Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-401/2020;) ~ М-400/2020 от 17.11.2020

                              Дело № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 января 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «№» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО №» и ФИО2 заключен договор кредитования № (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако обязательства по Договору не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере № рубля. В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере №.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «№», не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направил в адрес суда отзыв относительно возражений ответчика по поводу пропуска срока исковой давности, которые полагал необоснованными. Указал, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, представила свой расчет, согласно которому согласилась с суммой задолженности по кредиту в размере № рубля, которая, по ее мнению, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в размере № рублей сроком на № месяцев с ежемесячным платежом в размере № рубля, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Факт заключения данного Договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными документами.

Из представленной выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора, его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались, с № года платежи не производятся, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки), при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С учетом изложенного, доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента завершения срока кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности по задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредиту, образовавшихся после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Учитывая, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, применению не подлежат.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет назад, оснований для применения вышеуказанных положений закона, у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по платежам, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составляет № рублей, сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, итого задолженность по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Остальные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «№» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 01.02.21