Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2021 ~ М-414/2021 от 29.09.2021

                                                                          Гражданское дело №2-574/2021

                                                              24RS0050-01-2021-000745-29

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г.                                        с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Колпакова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» к Михайловой Марине Юрьевне о возмещении материального ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском к Михайловой М.Ю. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в состав университета входят филиалы, представительства, институты, в том числе, научно-исследовательские, учебные и научные подразделения. Согласно положения об учебно-научном производственном комплексе «Борский» (далее – УНПК «Борский»), расположенном по адресу: <адрес>, является структурным подразделением ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» и служит базой прохождения учебных и производственных практик студентов, магистрантов и аспирантов и ведения научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава. В соответствии с трудовым договором № 97 от 01.03.2006 на должность научного сотрудника УНПК «Борский» была трудоустроена Михайлова М.Ю. Между ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» и Михайловой М.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности от 27.06.2016, согласно которого Михайлова М.Ю. взяла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. 08.04.2019 Михайлова М.Ю. без согласования руководства УНПК «Борский» самовольно присвоила вверенное ей имущество, а именно, денежные средства из кассы в размере 20 000 рублей за реализацию картофеля. Впоследствии часть денежных средств в сумме 7 500 рублей Михайловой М.Ю. были возвращены, однако сумма 12 500 рублей осталась присвоенной денежной суммой. Данный факт подтверждается актом служебного расследования, проведенного ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в отношении Михайловой М.Ю. от 08.05.2019. Приказом от 27.05.2019 № Л-606 специалисту УНПК «Борский» Михайловой М.Ю. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора и указано на необходимость возврата денежных средств в размере 12 500 рублей в срок до 18.05.2019. В соответствии с приказом от 12.09.2019 № Л-1194 Михайлова М.Ю. уволена с занимаемой должности, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 12 500 рублей в кассу Университета не возвращены. 17.08.2021 в адрес Михайловой М.Ю. было направлено требование о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика прямой действительный ущерб, причиненный ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в размере 12 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

        В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» Колпаков Г.В., действующий на основании доверенности № 14 от 11.01.2021, настаивал на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что Михайлова М.О. факт недостачи признавала в полном объеме, в служебных объяснительных неоднократно обязалась возвратить сумму долга, однако до настоящего времени ущерб ответчиком Университету не возмещен.

Ответчик Михайлова М.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делав судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Кодекса).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Кодекса).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» является юридическим лицом, учебно-научный производственный комплекс «Борский» является структурным подразделением Университета.

01.03.2006 между ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» и Михайловой М.Ю. заключен трудовой договор № 97, согласно которого Михайлова М.Ю. принята на работу в должности научного сотрудника в УНПК «Борский» на неопределенный срок, 27.06.2016 с Михайловой М.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Михайлова М.Ю. была ознакомлена с инструкцией материально-ответственного лица, один экземпляр получен ею на руки.

Как следует из объяснительной Михайловой М.Ю. от 08.04.2019 на имя директора УНПК «Борский» Степаненко А.А., Михайлова М.Ю. взяла из кассы УНПК «Борский» денежные средства на личные нужды в размере 20 000 рублей, обязалась их вернуть. Впоследствии Михайловой М.Ю. возвращено в кассу 7 500 рублей, остаток денежной суммы 12 500 рублей Михайловой М.Ю. не возвращен, что подтверждается объяснительными записками Михайловой М.Ю. от 12.04.2019, 22.04.2019, 25.04.2019, актом служебного расследования от 08.05.2019, на основании которого приказом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» от 27.05.2019 № Л-606 Михайлова М.Ю. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно приказа № Л-1194 от 12.09.2019 Михайлова М.Ю. с 16.09.2019 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (на основании докладной записки директора УНПК «Борский», акта служебного расследования от 12.09.2019).

17.08.2021 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» направило в адрес Михайловой М.Ю. требование о возмещении ущерба в размере 12 500 рублей в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, Михайлова М.Ю. 09.09.2021 получила данное требование, однако не исполнила его. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения материально-ответственным лицом Михайловой М.Ю. ущерба ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» подтвержден в судебном заседании, из представленных документов следует, что Михайлова М.Ю. не оспаривала остаток суммы причиненного ущерба в размере 12 500 рублей, неоднократно обязалась его вернуть, однако не исполнила принятое на себя обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, подтвержденных истцом документально (платежное поручение № 766431 от 24.08.2021), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Марины Юрьевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» 12 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                    подпись               Е.В. Белобородова

            Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2021 г.

            Копия верна:

            Судья                                                                             Е.В. Белобородова