Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2010 от 20.08.2010

Дело № 12 - 571               22.10.2010г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Чикулаевой И.Б.

с участием ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, индивидуального предпринимателя.

рассмотрела жалобу на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №,

    у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, , как индивидуальный предприниматель, был привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вывез с придомовой территории по <адрес> в г. Перми бытовой мусор, складированный на территории, а также не выкосил траву и не вырезал поросль деревьев, т.е. он не выполнил требования п. 4.1.12; 5.3. правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2. 16 ч.2 закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в ФИО4.

подал жалобу на постановление, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, т.к. он не обязан содержать указанную в постановлении территорию, потому что она является собственностью администрации Свердловского района г. Перми.

В суде на доводах жалобы настаивает, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ территория вокруг <адрес>, ему не принадлежала, находилась в собственности города. Договор с ним на аренду либо на обслуживание данного земельного участка не заключался. Он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок под строение и прилегающую территорию только в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав , изучив материалы административного дела к постановлению №, судья считает, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно ст. 26.1. КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 ч.1, п.4, 6 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении указано, что индивидуальный предприниматель , не выполнил предписание по уборке мусора, а также по выкосу травы и вырезке поросли деревьев на территории прилегающей к <адрес>. Но ни в постановлении не указаны доказательства, на основании которых комиссия пришла к такому выводу, что этот мусор с территории вокруг <адрес>, и, соответственно, эти доказательства отсутствуют в материалах дела, должен убирать Также он должен был выкашивать траву и убирать поросль деревьев на этом земельном участке.

Восполнить данные недостатки при рассмотрении жалобы на постановление не возможно.

Поэтому постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.16 ч. 2 Закона Пермского края № 139-ПК, которая устанавливает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства.

В связи с отменой постановления, производство по делу в отношении подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 25.4 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации (28.07.2010г.)

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л А:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Павлова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья: