Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2401/2021

УИД: 26MS0023-01-2021-003267-77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года                       г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Семягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

.............. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ..............
.............. и .............. с указанным исковым заявлением.

После увеличения первоначально заявленных исковых требований, определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступило ...............

В ходе рассмотрения дела Минераловодским городским судом .............. исковые требования также уточнены представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование уточненных исковых требований указано, что .............. между сторонами заключен договор .............., согласно которому в срок до .............. ответчик ФИО2, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель, а именно шкаф-купе, стоимостью изделия составила 48 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. После установки шкафа-купе выяснилось, что данный товар в нарушение требований пункта 4.1 договора является товаром ненадлежащего качества. Дефекты товара не связаны с нарушением правил его эксплуатации, носят производственный (скрытый) характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и некачественно выполненных работ и услуг по сборке и установке шкафа-купе. Дефекты товара ухудшают внешний вид изделия и его функциональный, эстетические и эксплуатационные свойства. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением .............. от .............., выполненным ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по заказу истца. .............. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченные за товар ненадлежащего качества денежных средств, ответ на которую не поступил. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере
48000 рублей;

- неустойку, которую истец, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самостоятельно снизил до 48 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 судом направлены судебные извещения и телеграммы с целью извещения его о времени и месте рассмотрения дела, которые не вручены в связи с связи с истечением срока хранения и тем, что адресат по месту жительства отсутствует и за телеграммой не является.

В силу положений статей 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ
не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, свою позицию по делу, в том числе в письменную, до сведения суда и истца не довел. Ранее назначенное судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на ............... При этом, ФИО2 ходатайствовал о назначении судебного заседания на конец октября, что не отвечает требованиям статей 6.1 и 154 ГПК РФ, предъявляемым к срокам рассмотрения и разрешения гражданских дел судом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст. 4 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений, установленных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от .............. .............. «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с истцом по заключенному договору.

Судом установлено, что .............. между сторонами был заключен договор .............., согласно которому в срок до .............. ФИО2, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель, а именно шкаф-купе, стоимостью изделия составила 48000 руб.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., выполненному
ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по заказу истца, шкаф-купе, установленный в доме истца, трехдверный, встроенный, комбинированного цвета с зеркальными дверками, изготовитель ИП ФИО2, поступил на исследование с признаками незначительной эксплуатации, на момент экспертизы он имеет множественные дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления мебели и в результате некачественно выполненных работ и оказанных услуг по сборе и установке шкафа-купе. Дефекты товара не связаны с нарушением правил его эксплуатации, носят производственный (скрытый) характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и некачественно выполненных работ и услуг по сборке и установке шкафа-купе. Дефекты товара ухудшают внешний вид изделия и его функциональный, эстетические и эксплуатационные свойства, не соответствуют требованиям технической документации. В частности, экспертом указана на то, что на товаре отсутствует маркировка мебели, что не соответствует ТР .............. «О безопасности мебельной продукции». Имеется посторонний шум при открывании и закрывании раздвижных дверей. Двери открываются и закрываются при приложении усилий. Размеры раздвижных дверей не соответствуют внутренним размерам функциональной зоны, отсутствует свободный доступ к отдельным функциональным зонам. Имеется неплотное прилегание полочек функциональной зоны, расположенной в левой части шкафа, зазор между краем полочки и стенкой шкафа составляет до 8 мм. В средней части функциональной зоны шкафа-купе имеются два выдвижных ящика. Не имеют свободный плавный ход, открываются и закрываются при приложении усилий. При детальном осмотре боковой стенки справа, по низу имеется цоколь. В месте крепления цоколя и боковой стенки, установленных справа в торцевой части мебели, имеются зазор, искривление, перекос и наличие набухания и разбухания ДСП. Согласно ГОСТ 16371-2014 п. .............. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. На отдельных участках внутренней поверхности функциональной зоны отсутствуют вставки и пробки для заделок. Отверстия многочисленные не заделаны. Имеется жёстко закрепленный к полу профиль из алюминия, служащий опорой на нижние ролики. Ролики по низу подвесных дверей перемещаются по внутреннему краю профиля. Алюминиевый профиль закреплен к полу на разном расстоянии от края боковинки стены шкафа справа (зазор до 1 см) и слева (на смежном участке зазор отсутствует). Современные эстетические требования к мебели определяются функциональным совершенством, единством формы, конструкции, материала и технологии, рациональным использованием цвета, фактуры покрытий и лицевой фурнитуры. На зрительное восприятие изделий оказывает фактура поверхностей, характеризуемая геометрией поверхности и степенью блеска покрытия. Эстетические требования являются одним из основных потребительских свойств мебели. Выявленные недостатки отдельных элементов мебели, представленной на исследование, ухудшают функциональные, эстетические и эксплуатационные свойства и не соответствуют по качеству изготовления и качеству оказанных услуг требованиям нормативно-технической документации.

Заключение экспертизы .............. от .............. выполнено экспертом ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и коммерческая экспертиза потребительских товаров», квалификация – товаровед-эксперт, стаж работы в области экспертизы 5 лет.

Пунктом 4.1 договора от .............. .............. предусмотрено, что изделие должно соответствовать качественным характеристикам фирмы-изготовителя и эскизам заказчика.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта ФИО4, приведенных в заключении экспертизы .............. от .............., суд приходит к выводу о том, что товар – шкаф-купе, изготовленный и установленный ответчиком в доме истца в рамках исполнения договора от .............. .............., не соответствует качественным характеристикам, предъявляемым к данному виду продукции. Качество изготовленной и установленной ответчиком мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 259 УК РФ, в рамках проведения проверки был опрошен ФИО2, который подтвердил факт наличия между ним и ФИО1 договорных отношений по договору .............. от .............. на изготовление и установку корпусной мебели (шкафа-купе), указав, что действительно указанная мебель была им изготовлена и установлена в июле 2020 года в доме заказчика ФИО1 по адресу: Минераловодский городской округ, ............... Во время замеров до начала выполнения работ была выявлена неровность напольного покрытия на месте установки мебели и неровно установленный брус на потолке, что в дальнейшем может сказаться на работе дверей шкафа-купе, о чем ФИО1 была им предупреждена.
При установке мебель соответствовала качественным характеристикам товара, ФИО1 после принятия товара произвела полную оплату. И только .............. обратилась с претензией относительно качества товара и просила вернуть ей уплаченные за мебель денежные средства.

При рассмотрении данного дела ответчиком каких-либо возражений на исковое заявление не представлено.

.............. в адрес ответчика составлена направлена претензия о возврате уплаченные за товар ненадлежащего качества денежных средств, которая направлена ответчику заказным письмом (почтовый идентификатор 35783159004230), данное письмо согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» не вручено в связи с истечением срока хранения ...............

Доказательств возврата ответчиком истцу как потребителю уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 48000 руб. материалы дела не содержат.

Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 48000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ самостоятельно произвел снижение заявленной к взысканию неустойки до 48 000 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет не предоставил, однако, представил письменное ходатайство о применении к заявленному требованию ст. 333 ГК РФ.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований и в отсутствие заявления ответчика о дополнительном уменьшении данной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд признает исковые требования о взыскании неустойки в размере 48000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда
1 000 рублей, а в взыскании компенсации морального вреда в большем размере-49 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере
48 500 рублей, что составляет 50 % от (48000 + 48 000 + 1 000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
(ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5 в размере 25 000 рублей, подтвержденные документально соглашением от .............. и квитанцией от .............., суд исходит из того, что адвокат представляла интересы истца при рассмотрении данного дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, объема выполненной представителем работы, установленных в Ставропольском крае размеров вознаграждения адвокатов за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, данные расходы не могут быть признаны явно чрезмерными, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс
3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей -
3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей
1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от .............. ..............-I «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции,
а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, связанным с нарушением прав потребителей и содержащим одновременно требования имущественного и неимущественного характера, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар/услуги ненадлежащего качества, в размере
48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину по иску в размере
3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья              И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021