Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-382/2020 от 18.03.2020

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                            17 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

с участием прокурора Захарова А.А.,

осужденного Дюбченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Дюбченко В.В. , <данные изъяты> осужденного:

- 26 сентября 2016 года <...> городским судом <...> (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 4 декабря 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Дюбченко В.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании ходатайство поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Дюбченко В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Дюбченко В.В. отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в жизни отряда и колонии, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, не конфликтен, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи не утрачены, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Дюбченко В.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений, наказание отбывает на облегченных условиях содержания.

Согласно представленной суду справке в отношении Дюбченко В.В. исполнительных листов не имеется.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Также суд учитывает, что поведение Дюбченко В.В. в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за которые, в основном, был помещен в штрафной изолятор, 2 взыскания сняты досрочно, остальные были погашены временем. Несмотря на отсутствие в настоящее время у Дюбченко В.В. действующих взысканий, указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

        Сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, несмотря на соблюдение Дюбченко В.В. порядка отбывания наказания <...>, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Дюбченко В.В. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Дюбченко В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений, относящихся в том числе к злостным, время, прошедшее с момента получения взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Дюбченко В.В. преждевременна, необходим более длительный период времени, в течение которого осужденный сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Дюбченко В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                 А.С. Катаева