Решение по делу № 2-1282/2018 ~ М-1010/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1282/18                      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Махмудову Абобакиру Имомали угли о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Махмудову А.И. о взыскании 123 800 руб. ущерба в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины 3 676 руб., дело просили рассмотреть без участия своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

    Определением о досудебной подготовке от 04.06.2018 /л.д. 1/ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Велиев С.Т.

Ответчик Махмудов А.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо Велиев С.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.03.2017 у д. 11-б по ул. Мельничной г. Ярославля произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего К., под управлением Махмудова А.И. и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением собственника Велиева С.Т. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Велиева С.Т., и произвел с ним столкновение Вступившим в законную силу постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ЯО от 20.03.2017 Велиев С.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно определению от 14.03.2017 и другим материалам дела по делу об административном правонарушении Махмудов А.И. скрылся с места ДТП. Кроме того, ответчик, как лицо, допущенное к управлению автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в страховом полисе на момент ДТП указан не был.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае произвело страховую выплату потерпевшему Велиеву С.Т. в сумме 123 800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца, и не оспорены стороной ответчика.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также данное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, ответчик не был включен в момент ДТП в договор страхования как лицо допущенное к управлению, скрылся с места ДТП, следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Махмудова А.И. в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в размере 123 800 руб.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчик в суд не представил, оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 676 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Махмудова Абобакира Имомали угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 123 800 руб., возврат госпошлины 3 676 руб., всего 127 476 руб.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Н. Воронова