Решение по делу № 2-763/2017 ~ М-371/2017 от 07.02.2017

Гр.дело №2-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковенко С.А., Шелковенко Т.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, Казанцеву С.Ю., Казанцеву Ю.С., Казанцевой Г.И., Пасынковой О.С., Шабалиной О.М. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шелковенко С.А., Шелковенко Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью 159,0 кв.м, в том числе жилой площадью 92,9 кв.м., изменении размеров долей в праве общей долевой собственности, признании за Шелковенко С.А., Шелковенко Т.А. права собственности по 32/98 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Требования обосновывают тем, им принадлежит по 9/25 доли в праве собственности на земельный участок и по 6/16 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,А1) площадью 80,5 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками имущества являются ответчики, которым принадлежит по 3/40 доли в праве собственности на жилой дом и по 7/125 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано, поскольку в настоящее время технические параметры объекта недвижимости по правоустанавливающим документам не соответствуют его фактическим техническим параметрам.

С целью улучшения жилищных условий сособственники возвели пристрои (А2,А3,А4,А5,А6) к основному домостроению (лит.А,А1), произвели перепланировку и переустройство (лит.А). Жилой дом с пристроями (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) после реконструкции соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате выполненной реконструкции произошло увеличение общей площади в жилом доме, которая составляет 159,0 кв.м., жилая площадь 92,9 кв.м. В результате этого изменились размеры долей сособственников жилого дома. В пользовании истцов находится 103,8 кв.м., что в долевом соотношении от общей площади дома составляет 32/49 доли в праве собственности, т.е. по 32/98 доли за каждой. В пользовании ответчиков находится 55,2 кв.м., что соответствует 17/49 доли в праве собственности или по 17/245 доли у каждого из ответчиков.

Перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома были произведены с целью улучшения жилищных условий, что не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Администрацией Октябрьского района г.Барнаула истцам отказано в узаконении и выдаче разрешительной документации на вышеуказанный жилой дом, а также было отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства в жилом доме.

В судебное заседание истец Шелковенко С.А., представители ответчиков, ответчики Казанцев С.Ю., Казанцев Ю.С., Казанцева Г.И., Пасынкова О.С., Шабалина О.М. и третье лицо Борисов В.В. не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом письменных возражений, представленных администрацией Октябрьского района г.Барнаула.

Истица Шелковенко Т.А., ее представитель Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании продержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили также распределить доли в праве собственности между всеми сособственниками, признать за Шелковенко С.А. право собственности на 32/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) общей площадью 159,0 кв.м жилой площадью 92,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за Шелковенко Т.А. - 32/98 доли, за Казанцевым С.Ю., Казанцевым Ю.С., Казанцевой Г.И., Пасынковой О.С., Шабалиной О.М. – по 17/245 доли в праве собственности на указанный жилой дом. При этом пояснили, что споров относительно размеров долей между сособственниками не имеется.

Выслушав истицу Шелковенко Т.А., ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, стороны являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>, а именно, истцами принадлежит по 9/25 доли в праве собственности на земельный участок, ответчиками – по 7/125 доли в праве собственности на земельный участок. Данное право за ними зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шелковенко С.А., Шелковенко Т.А. являются собственниками по 6/16 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А,А1) площадью 80,5 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками имущества являются ответчики, которым принадлежит по 3/40 доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Строительство пристроев лит.А2, А3, А4, А5, А6 к дому лит.А,А1 произведено без получения соответствующих разрешений, что усматривается из данных технического паспорта на домовладение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Барнаулу.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение не оспаривался.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство произведено на принадлежащим истцам по праву общей долевой собственности земельном участке, за ними подлежит признанию право собственности и на реконструированный жилой дом.

Из представленного Технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № следует, что состояние строительных конструкций жилого дома и пристроев (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А, А1,А2,А3,А4,А5,А6) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из представленной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый жилой дом (А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительной справки, выданной МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ объект (Литера A, Al, А2, A3, А4, А5, А6) относится к основному виду разрешительного использования зоны (Ж.4). что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 ПС 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого дома (Литер А. А5. А6) не выдержано нормативное расстояние (Зм) от границы смежного землепользования по адресу: <адрес>.

При этом истцами представлено заявление смежного землепользователя Борисова В.В. по <адрес>, согласно которому он не возражает по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции в установленном порядке, обращались в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлениями на получение разрешений на реконструкцию, на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (строительство пристроев по адресу <адрес>.

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, на котором возведен реконструированный жилой дом, а также право долевой собственности на домостроение (литер А,А1), и при этом отсутствуют доказательства, что постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц -владельцев смежных земельных участков, либо постройка угрожает жизни и здоровью, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требований о сносе самовольной постройки не заявлялось.

Оснований для отказа в признании за истцами права общей долевой собственности на указанную постройку по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется.

В связи с возведением пристроев исходя из фактического пользования домом, доли в праве собственности изменились и фактически стали составлять, соответственно, у Шелковенко С.А., Шелковенко Т.А. по 32/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) общей площадью 159,0 кв.м. жилой площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул,ул. 4-ая Западная,41; у Казанцева С.Ю., Казанцева Ю.С., Казанцевой Г.И., Пасынковой О.С., Шабалиной О.М. – по 17/245 доли в праве собственности на указанный жилой дом, что определено техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей объекта.

Спора по размеру долей не имеется.

Кроме того, истцы, как сособственники жилого дома, имеют право на сохранение жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, из которого следует, что в строении выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству жилого дома (лит.АА1) с учетом его реконструкции:

в жилой комнате поз.3 площадью 18.6 кв.м. демонтирована печь;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 площадью 6,2 кв.м. и жилую комнату поз.3 площадью 18,6 кв.м.;

выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 площадью 8,5 кв.м. от жилой комнаты поз.6 площадью 17.4 кв.м. и совмещенного санузла поз.5 площадью 3,4 кв.м.;

в совмещенном санузле поз.5 площадью 3.4 кв.м. переустановлена ванна, установлена раковина;

демонтирован дверной блок и проеме между коридором поз.2 площадью 6,2 кв.м. и кухней поз.5 площадью 8,7 кв.м.;

в наружной стене коридора поз. 1 площадью 8,5 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок.

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования реконструированным жилым домом не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, чем нарушаются их права как собственников имущества.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:

в жилой комнате поз.3 площадью 18.6 кв.м. демонтирована печь;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.2 площадью 6,2 кв.м. и жилую комнату поз.3 площадью 18,6 кв.м.;

выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие коридор поз.1 площадью 8,5 кв.м от жилой комнаты поз.6 площадью 17.4 кв.м. и совмещенного санузла поз.5 площадью 3,4 кв.м.;

в совмещенном санузле поз.5 площадью 3.4 кв.м. переустановлена ванна, установлена раковина;

демонтирован дверной блок и проеме между коридором поз.2 площадью 6,2 кв.м. и кухней поз.5 площадью 8,7 кв.м.;

в наружной стене коридора поз. 1 площадью 8,5 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок.

Сохранить жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 159,0 кв.м., в том числе жилой площадью 92,9 кв.м.

Признать за Шелковенко С.А. право собственности на 32/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шелковенко Т.А. право собственности на 32/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Казанцевым С.Ю. право собственности на 17/245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Казанцевым Ю.С. право собственности на 17/245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Казанцевой Г.И. право собственности на 17/245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пасынковой О.С. право собственности на 17/245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шабалиной О.М. право собственности на 17/245 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина