Решение по делу № 2-137/2021 (2-2168/2020;) ~ M-2479/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-137/2021

УИД: 22RS0069-01-2020-004102-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                                гор. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Степанова А.А.

при секретаре                              Переваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовой А.Е. к Григорьеву В.В., Ивановой Т.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительной справки о выплате паевых накоплений, признании недействительным договора дарения, признания недействительным регистрации права собственности, признания отсутствующим у ответчиков права собственности на квартиру, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об ответчиках, признания Ивановой Т.Е. недостойным наследником и отстранения её от наследства, признания права собственности за истцом на спорную квартиру.

у с т а н о в и л:

Истица Рубцова А.Е. обратилась в суд к Григорьеву В.В., Ивановой Т.Е. с исковыми требования с учетом уточнений просила:

Установить факт принятия Рубцовой А.Е. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО61. Признать недействительной справку, выданную ТСЖ № 54 «Шинник» № 31 от 22.01.2013 г. о полной выплате Ивановой Т.Е. паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул. ///, ///. Признать недействительной произведенную государственную регистрацию права собственности Ивановой Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. ///, /// на основании справки № 31 от 22.01.2013 г., выданной ТСЖ № 54 «Шинник». Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///, заключенного 27 мая 2020 г. между Ивановой Т.Е. и Григорьевым В.В.. Признать отсутствующим (не приобретшей) право собственности Ивановой Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///, зарегистрированное на основании справки ТСЖ № 54 «Шинник» №31 от 22.01.2013 г. о выплате паевого взноса. Признать отсутствующим (не приобретшим) право собственности Григорьева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///, зарегистрированное на основании договора дарения от 27 мая 2020 г., заключенного между Ивановой Т.Е. и Григорьевым В.В.. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Ивановой Т.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///, зарегистрированное на основании справки №31 от 22.01.2013 г. Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Григорьева В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///, зарегистрированное на основании договора дарения от 27 мая 2020 г., заключенного между Ивановой Т.Е. и Григорьевым В.В.. Признать за Рубцовой А.Е. право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ///. Признать Иванову Т.Е. недостойным наследником и отстранить от наследства, открывшегося после смерти ФИО62.

В обоснование истица указала, что, она и Иванова Т.Е. являются дочерьми умершей в 1994 году ФИО63, которая являлась пайщиком ЖСК № 54 «Шинник» и выплатила в 1990 году паевые взносы за /// по ул. /// гор. Барнаула. После смерти матери, истица производила ремонт спорной квартиры, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, взяла личные вещи умершей а, следовательно, фактически вступила в наследство. С 2002 года в спорной квартире стала проживать племянница ФИО30., которая 20.10.2020 года сообщила истице о том, что Иванова Т.Е. на основании недействительной справки № 31 от 22.01.2013 года о выплате паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// выданной на её имя ТСЖ № 54 «Шинник» по договору дарения от 27.05.2020 года подарила спорную квартиру своему сыну Григорьеву В.В. В связи, с чем просила удовлетворить исковые требования.

Истица Рубцова А.Е. и ответчица Иванова Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ранее ответчица Иванова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что ей не известна природа происхождения справки № 31 от 22.01.2013 года о выплате паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула. Получением данной справки занималась её дочь ФИО31., ФИО64 (мать) в 1983 году вышла из кооператива, а она стала членом кооператива, каким образом ею осуществлялись платежи за спорную квартиру и в каком размере не знает. Икона, крест, шаль, сумочка предоставленные в судебном заседании, не принадлежали умершей матери. Полагает, что ФИО56., приходится дочерью Рубцовой А.Е., в связи, с чем последняя и ФИО32., являются заинтересованными лицами по делу. Ранее ФИО33. возила её в Росреестр и просила оформить квартиру на неё, но она отказалась и по этому возник иск.

Представитель истца Гостевская О.Н. просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям изложенных в письменных пояснениях (том 2 л.д. 80-81).

Ответчик Григорьев В.В. и его представитель Григорьева А.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенных в письменных пояснениях (том 1 л.д. 173-173; том 2 л.д. 83-84).

Ранее ответчик Григорьев В.В. в судебном заседании пояснил, что находится в неприязненных отношениях со своей сестрой ФИО34. из-за спора по квартире. Ранее до 2002 года он и мать Иванова Т.Е. проживали в /// ул. ///, после чего они переехали для проживания в квартиру /// принадлежащей мужу ФИО35., где менее комфортные условия для проживания, а ФИО36. стала проживать в спорной квартире. В 2013 году ФИО37. стала заниматься оформлением документов на спорную квартиру, прекрасно знала про справку о выплате паевых накоплений, возила мать (Иванову Т.Е) в Росреестр для оформления права собственности, право собственности за Ивановой Т.Е. не было зарегистрировано только потому, что со слов матери не хватало документов, и ФИО38. прекратила регистрацию, что бы не пропала госпошлина. В связи с тем, что ФИО39. со своей семьей не хотела выезжать из спорной квартиры, Ивановой Т.Е. пришлось оформить договор дарения спорной квартиры на него, о чем знала ФИО40., которая обо всех данных обстоятельствах рассказывала Рубцовой А.Е.

Представитель ответчика Ивановой Т.Е. - Лир А.И. полагал, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, так, как доказательств выплаты паевых накоплений умершей ФИО65 за спорную квартиру не предоставлено. Доказательств того, что справка о выплате паевых накоплений является недействительной так же не предоставлено. Полагал, что именно Ивановой Т.Е. выплачены паевые накопления за спорную квартиру, следовательно, спорная квартира не может являться наследственным имуществом, так, как после выплаты паевых накоплений принадлежала Ивановой Т.Е., а по этому, и договор дарения является действительным. Считает, что инициатором данного иска является свидетель ФИО41., то есть сестра Григорьева В.В., которая находится в дружеских отношениях с Рубцовой А.Е. (тетей). В связи с тем, что ФИО42. в 2013 году лично занималась оформлением справки по паевым выплатам, составлением технического паспорта на квартиру, последняя, безусловно сообщила истице о данных обстоятельствах, а по этому полагал, что истица пропустила с 2013 года срок исковой давности по признанию справки недействительной. Кроме того, полагал, что истица имела возможность после смерти матери в 1994 году узнать кому принадлежит спорная квартира, что последней сделано не было, кроме того в 2003 году лицевой счет уже значился за Ивановой Т.Е..

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО43. в судебном заседании пояснила, что Иванова Т.Е. является её матерью. Рубцова А.Е. приходится ей тетей, которая ранее при жизни бабушки ФИО66 помогала им деньгами. Рубцова А.Е. после смерти бабушки, приняла в наследство икону, крест, шаль и сумочку. После смерти бабушки Рубцова А.Е. и Ивановой Т.Е. решили, что квартира будет делиться пополам, так, как Иванова Т.Е. не смогла бы оплачивать за квартиру. Рубцова А.Е. производила ремонт в квартире, а так же давала деньги на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. В справке № 31 от 22.01.2013 года о выплате паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула она собственноручно по просьбе Григорьева В.В. написала текст, кто ставил печати и подписи ей не известно. Как она поняла Григорьеву В.В. данная справка была нужна для замены паспорта. Также в 2013 году она занималась оформлением технического паспорта на спорную квартиру, привозила маму в «Ледокол», в связи, с чем Иванова Т.Е. прекратила регистрацию права собственности в 2013 году ей не известно. Иванова Т.Е. с 2018 года болеет и не употребляет алкоголь. Иванова Т.Е. (мать) не могла быть инициатором оформления права собственности на спорную квартиру в 2013 году, инициатором являлась бывшая сожительница Григорьева В.В. на тот период, а сейчас инициатором сделки по дарению квартиры выступила Григорьева А.Ю..

Свидетель со стороны истца ФИО59 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2006 г. по 2007 г. являлась бухгалтером в ЖСК 54 «Шинник». Справку № 31 от 22.01.2013 года о выплате паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула она не подписывала. Кооператив образовывался в 1970 году, оплата паевых взносов рассчитывалась на 20 лет.

Свидетель со стороны истца ФИО58. в судебном заседании пояснила, что проживает в кв. /// по ул. /// паевые взносы за /// по ул. /// выплачивала ФИО67, ей об этом рассказывал свекор. Её свекор выпивал совместно с Ивановой Т.Е., по этому паевые взносы оплачивала ФИО68. С 1993 года она проживает в данном доме, долги за кв. 34 вывешивались на ФИО69. До 2002 года в кв. ... проживали Иванова Т.Е. и Григорьев В.В. после чего, в квартире стала проживать ФИО44.. Квартиры была в плохом состоянии, так, как Иванова Т.Е. и Григорьев В.В. не работали. По этому ФИО45. и Рубцова А.Е. делали ремонт в квартире и оплачивали долги.

Свидетель со стороны истца ФИО60. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО46. с 1977 года и хорошо помнит её жизнь. Иванова Т.Е. (мать ФИО47.) раньше пила, а Григорьев В.В. был голодный. Рубцова А.Е. (сестра Ивановой Т.Е.) приезжала к детям и Ивановой Т.Е. в гости, помогала им материально, периодически проживала у них. Иванова Т.Е. не могла в 1983 году досрочно выплатить паевые взносы за квартиру, так, как пила. Ей известно, что пайщиком за квартиру значилась бабушка - ФИО70. Она часто приходила в гости к ФИО48. в квартиру /// по ул. ///. Пояснила, что обозреваемый крест принадлежал умершей ФИО71, шаль возможно принадлежащая так же умершей. Крест она помнит с детства, он находился у умершей ФИО72.

Свидетель со стороны истца ФИО57. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Рубцовой А.Е.. Со слов своей матери она знает, что умершая ФИО73 выплачивала паевые взносы с 1970 г. по 1990 г. за /// по ул. /// гор. Барнаула, её мать Рубцова А.Е. помогала ФИО74 выплачивать паевые взносы за квартиру. ФИО75 умерла в 1994 году, ей мать Рубцова А.Е. после похорон забрала вещи умершей икону, шаль, крест и сумочку. С 2002 года в спорной квартире проживает ФИО49., её мать помогала делать ремонт в квартире, частично оплачивала долги. Рубцова А.Е. в сентябре 2020 года была удивлена, что квартиру Иванова Т.Е. переоформила на Григорьева В.В. судебном заседании свидетель опознала, что шаль, сумочка и крест принадлежали умершей ФИО76.

Свидетель со стороны истца Шевченко М.Д. в судебном заседании пояснила, что на протяжении 30 лет с перерывами, она являлась председателем ЖСК 54 «Шинник» примерно до 2010 года. Первоначально в /// по ул. /// проживал брат

ФИО77 - Крюченко Егор Андреевич, который получил квартиру и съехал. Далее членом кооператива (пайщиком) данной квартиры стала ФИО78. В 1983 году она проводила все собрания и не помнит обстоятельств того, чтобы ФИО79 выходила из кооператива, а на её место принимали Иванову Т.Е.. Выплаты паевых взносов осуществлялись в период с 1970 г. по 1990 г.. Справку № 31 от 22.01.2013 года о выплате паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула она не подписывала. В 2010 году ЖСК № 54 «Шинник» перевели в ТСЖ председателем была Фадеева около года, у неё находились все документы и печати, потом дом передали на обслуживание в ЖЭУ №11. В 1990 году председателем была Еремина, которая выдавала справки о выплате паевых взносов. В 2007 году она вела реестр, лиц получивших справки о выплате паевых взносов. По кв. ... квартиросъемщиком никто не значился, следовательно, Иванова Т.Е. не являлась членом кооператива (пайщиком), так, как квартиросъемщик это лицо выплатившее пай.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО98 в судебном заседании пояснила, что Иванова Т.Е. являлась собственником квартиры 34 д. 58 по ул. /// гор. Барнаула, на основании чего пояснить не могла.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО99 в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу не пояснил.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Рубцова А.Е. и ответчик Иванова Т.Е. являются дочерями ФИО80 умершей 17.03.1994 года (том 1 л.д. 45), что и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Согласно содержания справки № 31 от 22.01.2013 года Иванова Т.Е. произвела выплату паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула в размере 3 800 рублей. Данная справка удостоверена 12.12.1983 года Председателем ТСЖ 54 «Шинник» - ФИО100. и бухгалтером ТСЖ 54 «Шинник» - ФИО101. (том 1 л.д. 58).

08 июня 2020 года Иванова Т.Е. на основании справки № 31 от 22.01.2013 года зарегистрировала свое право собственности на /// по ул. /// гор. Барнаула в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю (том 1 л.д. 62- 67).

07 сентября 2020 года Иванова Т.Е. по договору дарения, подарила своему сыну Григорьеву В.В. /// по ул. /// гор. Барнаула, собственником которой он в настоящее время и является (том 1 л.д. 68-86).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу указания, изложенного в абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР", указанной норме придана обратная сила.

Аналогичная норма права также содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В дальнейшем положения п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 трансформировались в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, одним из оснований приобретения права собственности является уплата паевого взноса за предоставленную кооперативом квартиру в полном объеме.

По смыслу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на квартиру к члену кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его, то есть не устанавливает, а лишь фиксирует этот факт. К другим лицам, имеющим право на паенакопление, относится супруг члена кооператива, если супруги вносили пай за счет общего совместного имущества. Супруги приобретают право общей совместной собственности, независимо от того, кто из них является членом ЖСК.

При этом в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

Согласно ответа Комитета жилищно - коммунального хозяйства гор. Барнаула установлено, что в книге выдачи ордеров за 1970-1971 годы имеется запись о том, что ЖСК 54 «Шинник» выдан ордер от 30.04.1970 года № 01493 на квартиру 34 по ул. /// д.6 (в настоящее время д. 58) на ФИО81.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным корешком ордера, в котором действительно указано, что исполнительным комитетом Железнодорожного района советом депутатов трудящихся, ЖСК 54 «Шинник» выдан ордер от 23.04.1970 года № 01493 на квартиру 34 по ул. /// д.... (в настоящее время д. ...) на ФИО82 (том 2 л.д. 59-67).

Согласно поквартирной карточке ФИО83 с 04.06.1970 года была зарегистрирована в спорной квартире (том 2 л.д. 12).

Сторонами в судебном заседании не отрицались обстоятельства того, что с 1970 года именно ФИО84 являлась членом ЖСК 54 «Шинник».

Согласно показаний свидетеля Шевченко М.Д., которая являлась бывшим председателем ЖСК 54 «Шинник» - ФИО85 являлась членом кооператива, из кооператива не выходила, а Иванову Т.Е. в кооператив не принимали.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, давал в данной части последовательные показания. Противная сторона не оспаривала обстоятельств того, что данный свидетель являлась бывшим председателем ЖСК 54 «Шинник».

Таким образом, изучив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что умершая ФИО86 являлась с 1970 года членом ЖСК 54 «Шинник», и именно последней были выплачены паевые взносы за кв. 34 по ул. /// 58 гор. Барнаула.

Доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ФИО87 выбыла из кооператива, а на её место в 1983 году была принята Иванова Т.Е., последней не предоставлено, как и не представлено доказательств ответчиком осуществление платежей по паевым накоплениям.

Само по себе предоставленное в судебное заседание заявление ФИО88 о выходе из кооператива и принятия за себя в члены кооператива Иванову Т.Е. не свидетельствует о том, и не подтверждает, что в действительности данное заявление было предоставлено в правление кооператива и было рассмотрено по существу. Никакого решения по данному заявлению не принималось. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО102 - ФИО89 являлась членом кооператива, из кооператива не выходила, а Иванову Т.Е. в кооператив не принимали.

Согласно содержания справки № 31 от 22.01.2013 года Иванова Т.Е. произвела выплату паевых взносов в ЖСК № 54 «Шинник» за /// по ул. /// гор. Барнаула в размере 3 800 рублей. Данная справка удостоверена 12.12.1983 года Председателем ТСЖ 54 «Шинник» - ФИО103. и бухгалтером ТСЖ 54 «Шинник» - Лукиной З.И. (том 1 л.д. 58).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ТСЖ 54 «Шинник», как юридическое лицо было ликвидировано 03.04.2012 года, следовательно, вышеуказанная справка не могла быть выдана 22.01.2013 года (том 2 л.д. 38-42).

Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО104 и ФИО105. они данную справку не подписывали.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО50. текст данной справки, заполнялся ею собственноручно, по просьбе Григорьева В.В.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что справка № 31 от 22.01.2013 года о выплате Ивановой Т.Е. паевых взносов в ЖСК № 54 « Шинник» за ///, является подложной, а соответственно является недействительной.

Таким образом, суд считает, что и заключенный договор дарения квартиры расположенной по адресу по ул. /// д. /// гор. Барнаула заключенного 07.09.2020 года между Ивановой Т.Е. и Григорьевым В.В. так же является недействительным.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право собственности Григорьева В.В., а так же Ивановой Т.Е. на квартиру расположенную по адресу ул. /// д. /// гор. Барнаула.

Доводы представителя ответчика Ивановой Т.Е. - Лир А.И. о применении срока исковой давности, являются не состоятельными.

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как видно из материалов гражданского дела Иванова Т.Е. обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю для регистрации права собственности на спорную квартиру 13.12.2013 г., и сама же прекратила данную регистрацию 23.12.2013 года, таким образом право собственности Ивановой Т.Е. в 2013 году на /// по ул. /// зарегистрировано не было. (том 1 л.д. 59), а по этому и срок исковой давности с данного времени не подлежит применении.

Доказательств того, что истец Рубцова А.Е. знала о существовании справки № 31 от 22.01.2013 года о выплате Ивановой Т.Е. паевых взносов, стороной ответчиков не предоставлено и доказательств данным обстоятельствам, материалы гражданского дела не содержат.

Как пояснила в суде свидетель ФИО51., в сентябре 2020 года она узнала от ответчиков о заключенном договоре дарения и об этом рассказала Рубцовой А.Е. В связи, с чем суд считает, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с сентября 2020 года а, следовательно, истицей данный срок для обращения в суд с целью защиты нарушенного права не пропущен.

До сентября 2020 года истица полагала, что квартира 34 д. 58 по ул. ///, является наследственным имуществом умершей ФИО90.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с положениями п.36. Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, и т.п. документы.

Так в судебном заседании истцом Рубцовой А.Е. были представлены доказательства, что последняя фактически принял наследство после смерти своей матери, что подтверждается представленными в судебное заседание на обозрение вещами: шаль, сумочка, крест, икона, которые ранее принадлежали умершей ФИО91

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО52., ФИО106., ФИО107 Показания свидетелей в части того, что Рубцова А.Е. приняла после смерти ФИО92 шаль, сумочку, крест, икону последовательны, дополняют друг друга, оснований не доверять в данной части свидетелям у суда нет оснований.

Кроме того, истцом в судебное заседание предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру (том 2 л.д. 47).

Суд считает, что ответчица Иванова Т.Е. то же фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО93, так, как проживала в спорной квартире до 2002 года, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 11 Постановления пленума ВС РФ № 10 и Пленума высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации.

Согласно п.п. 1.2 ст. 1142 РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически Рубцова А.Е и Иванова Т.Е. приняли наследство умершей матери ФИО94 в виде спорной квартира. Следовательно, они наследую спорную квартиру в равных долях.

Следовательно, за Рубцовой А.Е. (истцу), Ивановой Т.Е. (ответчику) необходимо признать за каждой право собственности по 1/2 доли в праве собственности /// ул. /// гор. Барнаула, в порядке наследования по закону после смерти ФИО95.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком в отношении наследодателя или его наследников.

Истцом Рубцовой А.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Ивановой Т.Е. противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, являющихся основанием для применения к ответчику положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в судебном заседании свидетель ФИО53. пояснила, что текст справки № 31 от 22.01.2013 года о выплате Ивановой Т.Е. паевых взносов собственноручно заполняла она, как и изготовляла технический паспорт на квартиру. В связи, с чем суд считает, что данный свидетель имела намерения по узаконению матерью спорной квартиры. Кроме того, данный свидетель пояснил, что Иванова Т.Е. не являлась инициатором оформления документов в 2013 году на спорную квартиру. Сама же ответчица Иванова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что не знает о природе возникновении справки о выплате паевых накоплений за квартиру.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что справка № 31 от 22.01.2013 года ответчицей Ивановой Т.Е. не оформлялась и не получалась.

Кто и каким образом оформил в 2013 году данную подложную справку, установить в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, Иванова Т.Е. осуществила регистрацию права собственности спорной квартиры и сделку по договору дарения данной квартиры своему сыну Григорьеву В.В. в 2020 году по наставлению последнего на основании подложной справки о выплате паевых взносах, в целях выселения из спорной квартиры ФИО54 и её семьи, фактически по инициативе своего сына ответчика Григорьева В.В., который находится в неприязненных отношениях с сестрой ФИО55..

Принимая во внимание вышеизложенного, суд не усматривает установленных законом оснований для признания Иванову Т.Е. недостойным наследником, поскольку сделка договора дарения спорной квартиры признана судом недействительной, спорная квартира включена в наследственную массу, следовательно, права истца восстановлены судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице Рубцовой А.Е. следует отказать, как излишне заявленные.

Имущественные требования Рубцовой А.Е. удовлетворены на 50%, так, как право собственности на спорную квартиру признано за ней и Ивановой Т.Е. в равных долях. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 530 020 рублей. Размер госпошлины от данной суммы составляет в порядке ст. 333.19 НК РФ - 15850 рублей. Следовательно 50% от данной суммы составляет 7 925 рублей. Кроме того, удовлетворены три требования истца неимущественного характера, что соответственно составляет 900 рублей. Следовательно, общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составил 8 825 рублей, то есть по 4 412,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требований Рубцовой А.Е. удовлетворить частично.

Признать недействительной справку, выданную ТСЖ 54 «Шинник» от 22.01.2013 г за № 31 о выплате паевых накоплений Ивановой Т.Е. за квартиру расположенной по адресу по ул. /// д. /// гор. Барнаула.

Установить факт принятия Рубцовой А.Е. наследства открывшегося после смерти Крюченко ФИО110.

Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу по ул. /// д. /// гор. Барнаула заключенный 07.09.2020 года между Ивановой Т.Е. и Григорьевым В.В..

Прекратить право собственности Григорьева В.В. на квартиру расположенную по адресу ул. /// д. 58 кв. 34 гор. Барнаула.

Признать за Рубцовой А.Е. право собственности на 1/2 доли в праве собственности /// ул. /// гор. Барнаула, в порядке наследования по закону после смерти ФИО122.

Признать за Ивановой Т.Е. право собственности на 1/2 доли в праве собственности /// ул. /// гор. Барнаула, в порядке наследования по закону после смерти ФИО123.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Т.Е., Григорьева В.В. в пользу Рубцовой А.Е. в возврат уплаченную госпошлину в размере 8 825 рублей в равных долях с каждого по 4 412,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 26.04.2021 года