Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-513/2015 от 07.05.2015

№ 2-682/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года      г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е. Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании ежемесячной платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании ежемесячной платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что

13 мая 2014 года между Елисеевой Е. Е. (Истец) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Ответчик) заключен договор кредитования № №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме <****> копеек (<****>), сроком на 60 месяцев, под 42,5% годовых. Договор состоит из заявления клиента о заключении договора кредитования № <****>. При заключении договора сотрудник банка объяснил Истцу, что обязательным условием получения кредита в ОАО Восточный экспресс банк» является заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а так же оплата полиса коробочного страхования. Ввиду того, что деньги истцу были срочно необходимы, истица была вынуждена подписать кредитный договор вместе с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № и заявление на перевод без открытия счета. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №. № от <дата> составила <****> копеек <****>), страховая премия по полису коробочного страхования № составила <****> рублей 00 копеек (<****> рублей) и были перечислены на счет ЗАО СК «Резерв», так же фактически Истец получила на руки <****> копеек. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» сумму страховой платы как неосновательного обогащения в размере <****> копеек., взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» проценты за такие чужими денежными средствами в размере <****> руб. 52 коп., взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» неустойку в размере <****> коп., взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., взыскать в пользу истца с ответчика ОАО КБ «Восточный» компенсацию морального размере <****> рублей., взыскать в пользу истца с ответчика ОАО КБ «Восточный» понесенные судебные расходы в размере <****> рублей.

В судебное заседание истица Елисеева Е.Е. не явилась, о дне, времени и месте была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании 13 мая 2014 года между Елисеевой Е.Е. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования счета № № по условиям которого истице выдан кредит в сумме <****> рублей 00 копеек, 42,5 % годовых. Договор состоит из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от <дата> года.

Истицей Елисеевой Е.Е. подписано заявление от 13.05.2015 года на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № в котором указано, что Елисеевой Е.Е. известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть прекращено по её желанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая, что истица Елисеева Е.Е. собственноручно подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от <дата> года, в котором указано, страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита.

Своей подписью в заявлении Елисеева Е.Е. подтвердила, что была ознакомлена и согласна с заключаемым договором страхования от несчастных случаев и болезней от 13.05.2014 года.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании.

Елисеева Е.Е добровольно дала согласие на заключение договора страхования и заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дала согласие на заключение договора страхования и заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Соответственно, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истицей в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал истцу оспариваемые условия кредитного договора.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Е. Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.

    Судья:      Е.Ю. Хомутинникова.