Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10639/2018 от 28.03.2018

Судья Иванова Е.А.                                                Дело <данные изъяты>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Цуркан Л.С.

                          судей: Мизюлина Е.В. и Тегуновой Н.Г.

                         секретаре :               Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании     частную жалобу администрации <данные изъяты>

на      определение Лобненского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Администрации <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> по делу по иску

Мартыновой Г. Н. к Левкову А. В., Шушарину ксиму А., Сафиной Д. Р., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Администрации г.о. Лобня о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договоров,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                 УСТАНОВИЛА:

      Заочным решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Мартыновой Г. Н. к Левкову А. В., Шушарину М. А., Сафиной Д. Р., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Администрации г.о. Лобня о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договоров.

     Администрация <данные изъяты> <данные изъяты> подала явление об отмене указанного решения суда. Поскольку ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи заявления отмене заочного решения суда, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, просят его восстановить. Поскольку о состоявшемся решении ответчик узнал только <данные изъяты> при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Мартынова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель просила заявление рассмотреть в их отсутствие. Предоставила письменные возражения, согласно которым данное заочное решение было получено администрацией <данные изъяты> по почте, а также через МФЦ, в дальнейшем исполнено ответчиком.

        Определением Лобненского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано..

         В частной жалобе администрация <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

      В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции « следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены : обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу \ тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. \; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и срока обжалования решения суда ; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

      Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск Мартыновой Г. Н. к Левкову А. В., Шушарину М. А., Сафиной Д. Р., Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Администрации г.о. Лобня о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договоров.

Администрация <данные изъяты> <данные изъяты> подала заявление об отмене указанного заочного решения суда.

       Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При этом, суд верно указал, что о дате судебного разбирательства заявитель был извещен и копия заочного решения была получена ответчиком <данные изъяты>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Кроме того, суд верно принял во внимание и тот факт, что заявитель является юридическим лицом и имеющим в штате юристов.

      При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока.

      При изложенных данных и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: