Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2014 ~ М-3639/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-5262/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Першикова Д.В.,

ответчика Шарцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варушкина С. В. к Шарцеву К. А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Варушкин С.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шарцевым К.А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой, согласно которому Продавец Шарцев К.А. обязался продать, а Покупатель Варушкин С.В. оплатить и принять помещения: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3, 1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 33, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенную по адресу: Пермь, <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость помещений по договору составила -СУММА1- из них: -СУММА2- – стоимость нежилого помещения, -СУММА3- - стоимость квартиры. Договором установлено, что денежные средства оплачиваются в следующем порядке: -СУММА2- – при подписании договора, -СУММА4- - при подписании договора, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства им уплачены в срок, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение п. 1.5 договора ответчик пакет документов для снятия залога (ипотеки в силу закона) предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краютолько ДД.ММ.ГГГГ г., хотя обязан был предоставить в течение трех рабочих дней после полной оплаты квартиры.

Просит взыскать с ответчика Шарцева К.А. в свою пользу сумму неустойки в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В судебное заседание истец Варушкин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шарцев К.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шарцевым К.А. и покупателем Варушкиным С.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой, согласно которому Продавец Шарцев К.А. обязался продать и передать, а Покупатель Варушкин С.В. оплатить и принять помещения: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 3, 1 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно подп. а. п. 1.4 договора цена указанных помещений составила -СУММА1-, из них: -СУММА2- – стоимость нежилого помещения, -СУММА3- - стоимость квартиры.

В подпункте b п. 1.4 договора стороны установили, что денежные средства оплачиваются в следующем порядке: -СУММА2- – при подписании договора в счет оплаты нежилого помещения; остальные денежные средства оплачиваются в счет квартиры: -СУММА4- - при подписании договора, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года, -СУММА5- - до ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира находится в залоге (ипотека в силу закона) у продавца до момента полной оплаты квартиры согласно п. 1.4 договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Продавец Шарцев К.А. обязан в течение трех рабочих дней после полной оплаты покупателем квартиры предоставить пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краюдля снятия залога (ипотеки в силу закона).

Согласно п. 5 договора, в случае нарушения сроков, указанных п.п. 1.4, 1.5, 2 виновная сторона уплачивает пени пострадавшей стороне в размере 0,5 % от суммы, указанной в п.п. 1.4 за каждый день просрочки, данные пени не освобождают стороны от реализации настоящего договора и не является условием для расторжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Варушкину С.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенную по адресу: Пермь, <адрес> -1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации пирава от ДД.ММ.ГГГГ года, Варушкину С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Варушкину С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № Варушкин С.В. перечислил Шарцеву К.А. сумму в размере -СУММА5- в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в установленный договором срок, Варушкин С.В. произвел оплату согласно договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Варушкин С.В. направил в адрес ответчика Шарцева К.А. письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неустойку в размере -СУММА9- (л.д.7).

В качестве доводов, истец указал, что ответчик обратился в Управление Росреестра с нарушением сроков, указанных в договоре, то есть по истечении трех дней с момента полной оплаты покупателем квартиры.

Как следует из материалов дела, оплата Варушкиным С.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением, срок полной оплаты установлен по договору до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Варушкин С.В. произвел оплату в сроки, установленные договором.

Истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию прекращения (ограничения) обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пакет документов принят в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краюДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд считает, что стороны обратились в срок, предусмотренный договором, то есть в течение трех дней, с момента окончания срока внесения последнего платежа, с ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы истца о том, что им денежная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с этой даты необходимо исчислять срок для обращения, суд находит не состоятельными, поскольку сторонами в договоре все условия согласованы, срок последнего платежа до полной оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть обязанность у продавца обратиться за государственной регистрацией снятия запрета возникает после установленной в договоре даты.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Варушкина С. В. к Шарцеву К. А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- следует отказать.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8- удовлетворению не подлежат, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Варушкина С. В. к Шарцеву К. А. о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: