Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2017 ~ М-2600/2017 от 24.10.2017

Дело №2-3282/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Беклемешева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Д.Е. к Брасаусу Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Садовская С.Н. обратилась в суд с иском к Брасаусу Д.Е. и ООО «Рубин», просила признать ответчика Брасауса Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес> обязать ООО «Рубин» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги за это жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Брасауса Д.Е. указанную квартиру, где он был зарегистрирован по месту жительства. После приобретения жилья продавец обещал сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не снялся. Поскольку Брасаус Д.Е. членом семьи истицы не является, расходы по ее содержанию не несет, вещей его в доме не имеется, его регистрация по месту жительства в жилом помещении ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения. Кроме того, на ответчика начисляется плата за коммунальные услуги.

В ходе подготовки дела к рассмотрению производство по нему в части исковых требований к ООО «Рубин» о понуждении произвести перерасчет платы задолженности за коммунальные услуги в связи с отказом истицы от этой части исковых требований было прекращено.

         В судебное заседание истица Садовская С.Н. не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании требований к Брасаусу Д.Е..

         В связи с неизвестностью места жительства ответчика Брасаусу Д.Е. судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Шелакин А.И., который исковые требования не признал, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

         Прокурор Беклемешев П.А. дал заключение об обоснованности исковых требований о признании Брасауса Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2014г. истица Садовская С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. С 02.11.2011г. в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства предыдущий её собственник ответчик Брасаус Д.Е., однако фактически там после продажи квартиры истице не проживает, членом семьи истицы не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, договором купли продажи жилого помещения от 09.09.2014г., свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выпиской из финансово-лицевого счета на квартиру от 17.10.2017года, ответом АСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос суда.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик Брасаус Д.Е. утратил право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края, поскольку членом семьи истицы не является, в указанном жилом помещении фактически не проживает, расходы по его содержанию не несет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2017░.