Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8499/2016 ~ М-6528/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.М. к ПАО «ответчик», Камалтдинову Р.А. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП: с ПАО ответчик в сумме 99 900 руб., неустойки в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы; с Камалтдинова Р.А. – ущерб в сумме 27 563 руб. 74 коп., а также пропорционально с ответчиков – расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Камалтдинова Р.А. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 300 010 руб., не согласившись с размером ущерба, истцом проведена независимая оценка согласно которой стоимость ремонта составила 394 611 руб. 74 коп., утрата товарной стоимости 32 952 руб. Ссылаясь на то, что вред подлежит возмещению в полном объеме, истец просит взыскать со страховой компанию разницу между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением, с Камалтдинова разницу между действительным ущербом и лимитом ответственности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, просил взыскать с ПАО ответчик страховое возмещение 99 900 руб., неустойку в сумме 239 976 руб., утрату товарной стоимости 32 952 руб., с Камалтдинова Р.А. – 80 400 руб., госпошлину в возврат 1 027 руб., пропорционально с ответчиков – расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно Камалтдинов Р.А., управляя автомашиной а/м1, гос.рег.знак №, при совершении левого поворота не пропустил транспортное средство, движущиеся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной а/м2, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащей на праве собственности Кузнецову Н.М.

Виновным в ДТП признан Камалтдинов Р.А.

В результате ДТП автомашине а/м2, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 182 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 700 руб., а всего 310 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомашины на день ДТП и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомашины на день ДТП составляет 538 500 руб., стоимость восстановительного ремонта на день ДТП с учетом износа – 480 400 руб., ремонт является нецелесообразным, стоимость годных остатков составляет 176 800 руб.

Учитывая, что утрата товарной стоимости сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным принять размер УТС, представленный истцом в сумме 32 952 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины, с ПАО ответчик надлежит взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности: 400000-310200 руб. = 89 800 руб.

Соответственно с Камалтдинова Р.А. надлежит взыскать ущерба в сумме 6 652 руб.: рыночная стоимость 538 500 – годные остатки 176800 + УТС 32952 + расходы по оценке 12000 – лимит ответственности 400 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено страховое возмещение, соответственно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет: 96452 х 1% х 264 дня = 254 633 руб. 28 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, то, что истец обратился с иском в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., тем самым увеличив период неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что сумму страхового возмещения, срок допущенного нарушения, а также последствия такого нарушения, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 44 900 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., за юридические услуги 25 000 руб., т.е. всего 26 700 руб.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в полном объеме, учитывая, что требования удовлетворены на 97% с ПАО ответчик 3% с Камалтдинова Р.А., суд полагает возможным взыскать судебные расходы: с ПАО ответчик в сумме 25 899 руб., с Камалтдинова Р.А. – 801 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кузнецова Н.М. к ПАО ответчик, Камалтдинову Р.А. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично,

взыскать с ПАО ответчик в пользу Кузнецова Н.М. страховую выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 89 800 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты 80 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 44 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 25 899 руб., а всего 245 599 (двести сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб.;

взыскать с Камалтдинова Р.А. в пользу Кузнецова Н.М. страховую выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 6 652 руб., судебные расходы в сумме 801 руб., госпошлину в возврат 247 руб. 82 коп., а всего 7 700 (семь тысяч семьсот) руб. 82 коп.;

взыскать с ПАО ответчик в бюджет ..... муниципального района госпошлину в сумме 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8499/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.