Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 ~ М-24/2014 от 24.12.2013

Дело № 2-59(1)/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием представителя истца Михеевой И.А..

ответчика представителя администрации Пугачевского муниципального района Мирушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова А.В. к администрации Пугачевского муниципального района о признании права собственности на недвижимость,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу ***. В обоснование иска указал, что *** умер его отец Власов В.Т.. После его смерти открылось наследство состоящее в том числе из названного домовладения. Его отец Власов В.Т. на основании договору купли продажи жилого дома от *** заключенному между ним продавцом Х.П.Л., стал собственником деревянного жилого дома по указанному адресу. На основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ** от *** г., Власов В.Т. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 1 478 кв.м. В 1997 в связи с ветхостью купленного дома, Власов В.Т., согласно распоряжению администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района ** – р от *** снес деревянный дом и на месте снесенного дома выстроил новый кирпичный жилой дом. Строительство дома было закончено в 2006 г. Свое право собственности на выстроенный дома Власов В.Т. не зарегистрировал. В связи с отсутствием регистрации права собственности Власов В.Т.на указанный дом, нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на дом. Указывая, что при жизни Власов В.Т., как лицу осуществившему строительство нового дома, не могло быть отказано в регистрации его права собственности на дом, Власов А.В. просил вынести решение о признании за ним в порядке наследования после умершего*** Власов В.Т., право собственности на жилой дом общей площадью 123,9 кв.м. литер (Аа_)по адресу ***.

В судебное заседание истец не явился. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие Власова А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Власова А.В.

Представитель истца Михеева И.А. иск поддержала. Об обстоятельствах пояснила, как изложено.

Представитель администрации Пугачевского муниципального района иск Власова А.В. полагала подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что *** между продавцом Х.П.Л. и Власов В.Т. был заключен договор купли продажи деревянного дома полезной площадью 21,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями сарай и уборная деревянные, сарай саманный, погреб кирпичный, ворота и забор деревянные расположенные на участке земли мерою 1 328 кв.м. по адресу ***. (л.д.14). Данный договор *** был зарегистрирован в БТИ г. Пугачева.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ** от *** г., Власов В.Т. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 1 478 кв.м. (л.д. 15-16)

Распоряжением администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района ** – р от *** «О сносе и строительстве домов, об увеличении площади дома» Власов В.Т. разрешено снести старый дом как непригодный к жилью и разрешено строительство нового кирпичного дома размером 7м. х 16 м. по адресу ***. (л.д.17)

Согласно экспертному исследованию № 214 от 30 августа 2013 г. проведенному ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» (л.д.24 – 58) жилой дом по адресу *** соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам. При условии дальнейшего надлежащего и своевременного периодического технического контроля состояния его конструктивных элементов, продолжительности и условий эксплуатации на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровья гражданам не создает. С технической точки зрения исследуемый жилой дом на момент проведения исследования не нарушает права и законные интересы граждан.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным к условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что Власов В.Т. в установленном порядке стал собственником деревянного дома, который снес и построил на месте старого дома новый дом, став таким образом собственником новой вещи.

С учетом названного экспертного исследования, нарушений норм, правил, прав граждан и иных лиц при строительстве дома не допущено.

Согласно постановления нотариуса нотариального округа г. Пугачев и Пугачевский район С.В.С. от 20.11.2013 г. (л.д.10), Власов А.В. является наследником принявшим наследство после отца Власов В.Т..

В силу изложенных выше обстоятельств, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск Власова А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,9 ░░.░. ░░░░░ (░░_)░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░