Решение по делу № 2-1809/2014 ~ М-1690/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 22 июля 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809-14 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Шариповой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а но в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в интересах Шариповой Р.Я. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Р.Я. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № с условием платы за личное страхование в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор № с условием платы за личное страхование в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № с условием платы за страхование в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № с условием платы за личное страхование в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Р.Я. обратилась в банк с претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть списанную со счета сумму уплаченных комиссий. Законные требования потребителя добровольно не удовлетворены. Условия договоров страхования, заключенных с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» под отлагательным условием, ущемляют права потребителя, следовательно, в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шариповой Р.Я. причиненные убытки в размере <данные изъяты>; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шариповой Р.Я. причиненные убытки в размере <данные изъяты>; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шариповой Р.Я. причиненные убытки в размере <данные изъяты>; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шариповой Р.Я. причиненные убытки в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шариповой Р.Я. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу Шариповой Р.Я.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.

    Соистец Шарипова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных исковых требований или возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что условия кредитных договоров, которыми на Шарипову Р.Я. возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование, противоречат требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем нарушают её права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
Как установлено п.п.2,3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать не может быть возложена на гражданина по закону. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование по кредитному договору.

Норма пункта 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан.

Это, однако, не означает, что страхование не может являться условием договора.
Согласно заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Р.Я. дала согласие на право банка передавать страховщику для последующей обработки информацию по договору. Шарипова Р.Я. подтвердила, что она прочла и была полностью согласна с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. В договоре указано, что все документы являются общедоступными и размещены в местах оформления кредита и на сайте банка. Собственноручная подпись истца в договорах подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

На официальном сайте банка www.homecredit.ru имеется в полном объеме информация, на которую указано в кредитных договорах, из которой следует, что заемщик имеет право выбрать кредитный продукт как со страхованием так и без него, на выбор предложены различные программы страхования и несколько страховых компаний с которыми возможно заключить договор. Указано на то, что при желании застраховаться клиент должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования клиент может оплатить за счет собственных средств или за счет кредита.

    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Шариповой Р.Я. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредит состоит из основной суммы <данные изъяты> и страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. По данному кредиту Шарипова Р.Я. дала банку согласие быть застрахованным в коллективной программе страхования и перечислять ежемесячно сумму для возмещения расходов на программу коллективного страхования.

    Аналогичные условия предусмотрены и в заключенном Шариповой Р.Я. кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - кредит состоит из основной суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> страхового взноса на личное страхование. По данному кредиту Шарипова Р.Я. дала банку согласие быть застрахованным в коллективной программе страхования и перечислять ежемесячно сумму для возмещения расходов на программу коллективного страхования.

Из договора страхования, заключенного Шариповой Р.Я. с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ следует, что она застраховала себя от несчастных случаев и болезней. Страховая премия, оплаченная страховщику единовременно путем безналичного перечисления, составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является сама Шарипова Р.Я.

    По заключенному Шариповой Р.Я. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - кредит состоит из основной суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> страхового взноса на личное страхование. По данному кредиту Шарипова Р.Я. дала банку согласие быть застрахованным в коллективной программе страхования и перечислять ежемесячно сумму для возмещения расходов на программу коллективного страхования.

Из договора страхования, заключенного Шариповой Р.Я. с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ следует, что она застраховала себя от несчастных случаев и болезней. Страховая премия, оплаченная страховщику единовременно путем безналичного перечисления, составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является сама Шарипова Р.Я.

    По заключенному Шариповой Р.Я. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - кредит состоит из основной суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> страхового взноса на личное страхование. По данному кредиту Шарипова Р.Я. дала банку согласие быть застрахованным в коллективной программе страхования и перечислять ежемесячно сумму для возмещения расходов на программу коллективного страхования.

Из договора страхования, заключенного Шариповой Р.Я. с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что она застраховала себя от несчастных случаев и болезней. Страховая премия, оплаченная страховщику единовременно путем безналичного перечисления, составила <данные изъяты> Выгодоприобретателем является сама Шарипова Р.Я.

    Все четыре указанных кредитных договора содержат в себе прямое и четкое указание на то, что «…решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование…», о чем имеется подпись Шариповой Р.Я.

    Кредитные договоры содержат в себе пункты, касающиеся распоряжения заемщика относительно ежемесячных перечислений страховых взносов в случае участия заемщика в коллективной программе страхования. Исходя из буквального и смыслового содержания условий кредитных договоров не следует, что они содержат в себе какие-либо указания к совершению действий, выполнению условий или обязыванию заемщика к заключению договоров страхования.

    Оспариваемые истцом части договоров содержат в себе исключительно информацию о сумме страхового взноса на личное страхование.

    Доказательств того, что кредиты истцу выданы только с условием заключения договоров страхования, при рассмотрении дела суду не представлено.

    Наличие страхования как обязательного условия получения кредита в договорах отсутствует.

    Банк самостоятельно не страховал Шарипову Р.Я., денежные средства в качестве страховой премии не получал и дополнительно какие-либо соглашения о страховании с Шариповой Р.Я. не заключал.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом истец имел возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доводы искового заявления о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, суд признает несостоятельными, поскольку ни в одном исследуемом банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Судом установлено, что договоры страхования с истцом не были заключены в рамках кредитования, указанные правоотношения закреплены отдельными договорами, заключенными непосредственно между страховой компанией и страхователем, которые истец не обжалует и не признает незаконными.

Действия Банка по перечислению суммы страховой премии были произведены в рамках партнерского (агентского) договора, заключенного между Банком и страховой компанией и с согласия истца.

Банк не получал какой-либо выгоды от заключенных истцом договоров страхования, не являлся выгодоприобретателем по ним, каких-либо правовых оснований для взыскания с банка денежных сумм, которые он не получал в данном случае, не имеется.

Страховые взносы были перечислены на счет страховых компаний в счет исполнения договоров страхования.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к заключению договоров добровольного страхования Шарипову Р.Я. не понуждал, с условиями указанных договоров она была ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последняя имела возможность не заключать указанные договоры.

Оспариваемые по данному делу кредитные договоры не содержат условие о страховании, условия договоров не позволяют полагать, что в случае отказа Шариповой Р.Я. от страхования ей будет отказано в предоставлении кредита.

Доказательств того, что отказ Шариповой Р.Я. от страхования мог повлечь впоследствии отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. А в случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договоры страхования, в которых выступил не только непосредственно страхователем, но и выгодоприобретателем.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по страхованию была ей навязана банком, без заключения договоров страхования она не имела возможности получить кредит, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Фактически, оспариваемые части кредитных договоров, как отмечено выше, содержат лишь сведения о сумме кредита, включающего в себя страховой взнос.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что включение в сумму кредита суммы страхового взноса не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, принимая во внимание, что спариваемыми кредитными договорами не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни, и заключения таких договоров в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитных договоров, заключенных между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и Шариповой Р.Я. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом не установлено нарушение прав потребителя, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.12,194 – 199 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Шариповой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья                             В.В. Митюгов