Постановление по делу № 1-93/2021 от 18.01.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Карауловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Косульниковой Ю.М.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Курицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Федоров А.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа представляющего права.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Федорова А.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности на имя Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право на законное отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Федоров А.В., достоверно зная, что в <данные изъяты> № за медицинской помощью не обращался, находясь в неустановленном месте, заказал листок нетрудоспособности посредством сети интернет у неустановленного лица с целью получения права на законное отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, у неустановленного лица, в указанный период времени, Федоров А.В. находясь в неустановленном месте, получил заведомо поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности на имя Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имелись отметки, что он находился на больничном в <данные изъяты> №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел заведомо поддельный официальный документ. В продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, Федоров А.В., совершил хранение при себе поддельного официального документа - листка нетрудоспособности на имя Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Федоров А.В., осознавая, что в <данные изъяты> № за медицинской помощью не обращался, находясь в отделе кадров расчетной организации <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законности отсутствия на рабочем, заведомо зная, о том, что листок нетрудоспособности на имя Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметками от имени <данные изъяты> №» о нахождении на больничном, является поддельным официальным документом, умышленно, предъявил его сотруднику, тем самым использовал поддельный официальный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски треугольной печати: <данные изъяты> № ДЛЯ ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ», расположенные в листке нетрудоспособности на имя Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесены не печатью <данные изъяты> «Для листков нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. и его защитник Курицын А.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он раскаивается в содеянном, сделал пожертвования в детский дом, чтобы загладить свою вину.

Государственный обвинитель Косульникова Ю.М. не возражала против заявленного ходатайства, полагая, что все условия, предусмотренные законом, для этого имеются. Просила назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и об обоснованности в причастности к его совершению Федорова А.В., в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа представляющего права.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Федоров А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>

Федоров А.В. полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, оказал пожертвования <данные изъяты> что свидетельствует о заглаживании им вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федорова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ст.104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, а также с учетом данных о личности Федорова А.В., его имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление Федорова А.В., суд назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Федоров А.В. обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Федорову А.В. не избирать.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- листок нетрудоспособности № хранить при уголовном деле.

Разъяснить Федорову А.В., что он обязан оплатить судебный штраф в срок, установленный данным постановлением, и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Антипина