Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2014 ~ М-4280/2014 от 09.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Министерство имущественных отношений <адрес>, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указывая, что Управлением Росреестра по <адрес> на основании ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1600,00 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 (ответчик) фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1600,00 кв.м, под размещение автостоянки.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством имущественных отношений <адрес> у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 821/2013. Однако указанные нарушения ответчиком устранены не были, что подтверждается составленным Управлением Росреестра по <адрес> актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600,00 кв.м, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ФИО1 на расчетный счет УФК по <адрес> (Министерство имущественных отношений <адрес>), КБК 70511105012040100120, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001 сумму неосновательного обогащения в размере 130 598 (сто тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 14коп. за пользование земельным участком площадью 1600,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании постановления <адрес> от 13.06.2006г. № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара» и в соответствии с постановлением <адрес> от 20.06.2007г. № «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» Министерство имущественных отношений <адрес> является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по <адрес> на основании ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1600,00 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по делу № в адрес ответчика ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства выразившее в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 ЗК РФ в срок до 02.12.2013г.

По результатам проведения проверки соблюдения земельного законодательства, Управлением Росреестра по <адрес> был составлен акт от 16.12.2013г. №5ЕС/181, согласно которому установлено, что допущенное нарушение ФИО1 не устранено.

24.01.2014г. и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 598 руб. 14 коп., а также размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 4 300 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку произведен Министерством имущественных отношений по <адрес> по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, с вынесением заочного решения, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Истец в силу пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1600,00 кв.м. из незаконного владения ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1600,00 кв.м. от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 130 598 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 руб. 56 коп., а всего 134 898 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяноста восемь) рублей 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:            (подпись)            Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: