Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2019 ~ М-1041/2019 от 04.03.2019

Дело №2-3596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием истца Мацнева Д.С. и ответчика Старцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мацнева Д.С. к Старцеву А.П., Криль Я.П., Старцеву С.П. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Мацнев Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с Старцевых А.П. и С.П., Криль Я.П. задолженности в сумме 79495 рублей с Криль Я.П. согласно договору поручительства, 79495 рублей с Старцева С.П. согласно договору поручительства, 175015 рублей с Старцева А.П. согласно трем договорам займа. Истец указал, что передал Старцеву А.П. в долг денежные средства 100000 рублей, о чем был составлен письменный договор с обеспечением исполнения обязательств в виде поручительства, а затем 80221 рубль, но в установленный сторонами срок обязательства по погашению задолженности не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержал в полном объеме.

Ответчик Старцев А.П. против иска возражал, факт получения денег не отрицал по первым двум договорам займа, по третьей сумме пояснил, что она составляет величину недостачи, образовавшейся в магазине Мацнева, где он работал продавцом.

Ответчики Криль Я.П. и Старцев С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Установлено, что между Мацневым Д.С. и Старцевым А.П. заключен договор займа в простой письменной форме 05.06.2015г. на сумму 100000 рублей для покупки личного транспорта со сроком возврата 05.09.2016г. с условием о размере процентной ставки 3,5% в месяц и ежемесячной капитализации начисленных процентов к сумме займа с обеспечением исполнения обязательств поручительством Криль Я.П. и Старцева С.П. Договор подписан всеми четырьмя участниками сделки, подпись в представленном договоре ответчиками не оспорена. Согласно п.2.2.1 Договора заемщик обязался раз в месяц выплачивать займодавцу сумму не менее 6000 рублей для погашения общей суммы займа, рекомендуемая возвращаемая ежемесячная сумма 11000 рублей, все возвращаемые заемщиком суммы вносятся в график возврата, являющийся Приложением к договору.

Согласно Приложению №1 к Договору ответчик Старцев А.П. вносил ежемесячные платежи во исполнение договора в период с 05.07.2015г. по 05.03.2017г. всего на сумму 92525 рублей. Доказательств внесения больших сумм не имеется.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку стороны определили в договоре условие о том, что при невыплате ежемесячных процентов на сумму займа они капитализируются, то есть увеличивают сумму займа на размер неполученных процентов, то расчет истца на сумму задолженности 158990 рублей, состоящей из остатка основного долга и причисленных процентов, перешедших в категорию основного долга за период с 05.04.2017г. по 05.03.2019г., признается судом правильным (л.д.15-16).

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Поскольку предъявленным письменным договором от 05.06.2015г. подтверждается факт заключения договора займа и поручительства, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, оговоренный сторонами, не имеется, при этом возражений на основании ст.812 ГК РФ от ответчиков не поступило, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, но оснований для возложения долевой ответственности на ответчиков не имеется, поэтому задолженность взыскивается судом на основании изложенных выше норм солидарно.

Письменными расписками Старцева А.П. от 01.03.2017г. и от 04.04.2017г. также подтверждается, что 01.03.2017г. он взял у Мацнева 26721 рубль с условием о процентной ставке 3,5 % в месяц с 21.03.2017г. и возврате долга с процентами до 01.03.2018г., а 15.04.2017г. 53500 рублей также под 3,5% в месяц на срок до 15.04.2018г. (л.д.17-20). Поскольку доказательств возврата сумм займа, оформленных расписками, не имеется, то в части основного долга по договорам, удостоверенным расписками от 01.03.2017г. и от 04.04.2017г., требования подлежат удовлетворению. Поскольку в расписках отсутствует условие о капитализации процентов, то по общей норме ст.809 ГК РФ исходя из 3,5% в месяц сумма процентов за пользование займом от суммы долга 26721 рубль составит 25252 рубля за период с 21.03.2017г. по 21.06.2019г. (за полные месяцы), а от суммы долга 53500 рублей за период с 15.04.2017г. по 15.06.2019г. 48685 рублей (за полные месяцы).

Доводы ответчика о том, что фактически денежную сумму в апреле он не получал, а расписку написал в связи с недостачей в магазине, где он работал без оформления трудовых отношений у Мацнева Д.С., не принимаются как основания для отказа в требованиях.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В силу пункта 2 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Буквальное содержание расписки от 04.04.2017г., исходя из пояснений сторон относительно начала возникновения их правоотношений, свидетельствует о действительной воле обоих на замену возникшего у Старцева А.П. вследствие недостачи товара обязательства по компенсации потерь другим обязательством путем заключения договора займа. При этом существенные условия нового обязательства – займа в расписке указаны (передача денег на условиях возвратности, сумма, срок возврата).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату за счет ответчиков уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины 2160 рублей лично с Старцева А.П., а 4380 рублей с трех ответчиков солидарно.

    Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мацнева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мацнева Д.С. солидарно со Старцева А.П., Старцева С.П. и Криль Я.П. задолженность по договору займа от 05.06.2015г. в сумме 158990 рублей, возврат государственной пошлины 4380 рублей, а всего 163370 рублей.

Взыскать в пользу Мацнева Д.С. с Старцева А.П. задолженность по договору займа от 01.03.2017г. в сумме 26721 рубль основной долг, проценты за пользование займом за период с 21.03.2017г. до 21.06.2019г. 25252 рубля, а также задолженность по договору займа от 15.04.2017г. в сумме 53500 рублей основной долг, проценты за пользование займом за период с 15.04.2017г. до 15.06.2019г. 48685 рублей, возврат государственной пошлины 2160 рублей, а всего 156318 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019г.