Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2021 от 25.10.2021

                           Уголовное дело № 1-616/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-005406-16)

        № 12101040035001941

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     8 декабря 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

государственного обвинителя Суханова М.А.,

подсудимого Сахнова А.А.,

защитника – адвоката Изгаревой О.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Фадеевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сахнова Артема Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                  ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сахнов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица                   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 73                   в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу               06.04.2021 г., Сахнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                       на состояние опьянения.

Названным постановлением Сахнову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, Сахнов А.А. по состоянию                   на 11.09.2021 г. являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица                о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, 11.09.2021 г. около 08 часов 30 минут в районе дома № 25                    по ул. Гладкова г. Красноярска без крайней необходимости находящийся                      в состоянии алкогольного опьянения Сахнов А.А. сел на водительское сиденье            в салон автомобиля марки <данные изъяты> (англ. <данные изъяты>                        с государственным регистрационным знаком № привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам г. Красноярска.

11.09.2021 г. около 08 часов 50 минут в районе дома № 381/1                               по ул. Семафорная г. Красноярска вышеуказанный автомобиль под управлением Сахнова А.А. был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы первого взвода ОСР ДПС ГБИДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

11.09.2021 г. около 09 часов 32 минут в районе дома № 381/1                               по ул. Семафорная г. Красноярска, будучи отстранённым сотрудниками дорожно – патрульной службы первого взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от управления автомобилем, Сахнов А.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» (англ. «Alcotest 6810»).                    В выдыхаемом Сахновым А.А. воздухе не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения                              не установлено.

11.09.2021 г. около 09 часов 35 минут в районе дома № 381/1                              по ул. Семафорная г. Красноярска в связи с наличием признаков опьянения                   в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, дающих основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Сахнов А.А. был направлен инспектором дорожно – патрульной службы первого взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5                         в г. Красноярске на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сахнов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

11.09.2021 г. около 10 часов 15 минут в ГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Сахнов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Сахнов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ                          Сахнов А.А. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Сахнов А.А. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Изгарева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Суханов М.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

показаниями подозреваемого Сахнова А.А. (л.д. 42-45);

показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 (л.д. 34-36, 32-33);

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2021 г. (л.д. 7-9);

рапортом от 11.09.2021 г. (л.д. 6);

постановлением по делу об административном правонарушении                         от 11.09.2021 г. (л.д. 16);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством                        от 11.09.2021 г. (л.д. 10);

протоколом об административном правонарушении от 11.09.2021 г.                   (л.д. 15);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                       от 11.09.2021 г. (л.д. 11);

записью выдоха (результатом теста на бумажном носителе) от 11.09.2021 г. (л.д. 12);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование                                    на состояние опьянения от 11.09.2021 г. (л.д. 13);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1022В от 11.09.2021 г. (л.д. 14);

протоколом о задержании транспортного средства от 11.09.2021 г. (л.д. 17);

протоколом об изъятии вещей и документов от 11.09.2021 г. (л.д. 18);

списком административных нарушений от 11.09.2021 г. (л.д. 20);

справкой инспектора 13.10.2021 г. (л.д. 19);

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2021 г. (л.д. 21);

протоколом осмотра документов от 29.09.2021 г. (л.д. 26-31).

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений             подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, травм головы не имел, за психиатрической помощью не обращался, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости                Сахнова А.А., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д. 76, 77).

Действия Сахнова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учётах                    у врачей нарколога, психиатра не числится, женат, имеет малолетнего ребёнка, работает, военнообязанный);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого <данные изъяты>;

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии                                                с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 52);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), инвалидность бабушки, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки супруги;

Сахнов А.А. участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться                 в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество                                         с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы,                  а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса                            и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие Сахнова А.А. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении                не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающих.

На день совершения преступления, то есть на 11.09.2021 г., Сахнов А.А. имел судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска                от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует учесть при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено                    на исправление Сахнова А.А., а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Сахновым А.А. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения                         ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

В виду того, что в действиях Сахнова А.А. имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дознание производилось в сокращённой форме, а уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. По данным причинам при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении условной меры наказания, отсутствуют основания для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сахнова А.А. следует возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сахнова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание               в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами                         на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сахнова Артема Александровича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться                       на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью                и в дни, установленные таким органом.

Избранную Сахнову Артему Александровичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора      в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается                            по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                    Измаденов А.И.