Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2021 (12-4051/2020;) от 16.12.2020

12-4051/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                            11 января 2021 г.

            Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

с участием Ефремова С.И., защитника адвоката Львова В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ефремова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка № 160 и.о. мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 и.о. мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года Ефремов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Водитель Ефремов С.И. 11 августа 2020 года в 12 часов 20 мин на АДРЕС, управляя транспортным средством - автомобилем «ТС1», г.р.знак №,совершил столкновение с автомобилем «ТС2» г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ефремов С.И. по существу факт правонарушения не отрицал, пояснил, что не думал, что произошло ДТП, так как на своей автомашине повреждений не обнаружил, в связи с чем не вызвал ГИБДД и уехал. Умысла оставлять место ДТП у него не было.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Ефремов С.И., оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, а так же факт умышленного оставления места ДТП. Указывает на отсутствие доказательств его виновности, отсутствии оснований для привлечения его к ответственности. А так же отсутствие документов, свидетельствующих о возможности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области.

В судебном заседание Ефремов С.И. и его защитник жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы адвоката, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Факт административного правонарушения и вина Ефремова С.И. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС; объяснениями потерпевшего "потерпевший" объяснениями Ефремова С.И. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Ефремова С.И. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. Они опровергаются объяснениями потерпевшего "потерпевший" ., исследованными в судебном заседании, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ефремова С.И. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Ефремова С.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ефремов С.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Ефремова С.И. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ефремова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Ефремову С.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Ефремова С.И. о том, что мировой судья судебного участка № 160 Одинцовского судебного района не имел законных оснований на рассмотрение данного дела являются несостоятельными, так как согласно приобщенной к материалам дела копии постановления № 02-40/45 от 25.09.2020 года Председателем Одинцовского городского суда исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 322Одинцовского судебного района на период с 28.09.2020 года по 18.11.2020 года были возложены на мирового судью судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Андреева Д.С.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 160 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.