Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-338/2017 ~ М-245/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-338/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                             М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А.Г. к Гусеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Пирогов А.Г. (истец) обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом своими личными средствами за ответчика была оплачена сумма долга в размере 323 462,6 руб. в ОСП по работе с физическими лицами ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №, с назначением платежа «Оплата за Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по исполнительному производству №». Указанные действия произведены с целью снятия мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое подлежало продаже истцом по устной договоренности с ответчиком. Ответчик неосновательно обогатился путем сбережения своего имущества на указанную сумму, которая до настоящего времени не возвращена. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований в части размера взыскиваемой суммы. Истец просил взыскать с ответчика 323 462,6 руб.

Пирогов А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. внес в ОСП по работе с физическими лицами ... УФССП России по ... денежные средства в размере 324 462,6 руб. в рамках исполнительного производства №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в платежном поручении имеется указание на то, что оплата произведена за Гусева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству №.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств тому, что внесенные истцом за него денежные средства предоставлялись в целях благотворительности, а также то, что истец знал об отсутствии у ответчика обязательства возвратить денежные средства.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств, а в случае несогласия с размером исковых требований на представление своих расчетов. Между тем, возражений по иску со стороны ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, исковые требования Пирогова А.Г. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 323 462,6 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 руб. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета Прионежского муниципального района с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4704,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пирогова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гусева В.А. в пользу Пирогова А.Г. неосновательное обогащение в сумме 323 462, 6 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1730 руб.

Взыскать с Гусева В.А. в пользу бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов 4704,62 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2017 г.