Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8631/2017 от 17.02.2017

Судья – Попова В.В. Дело № 33а-8631/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Краснодара в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере беспечения коммунальной и транспортной инфраструктурой территории станицы Старокорсунской города Краснодара, выявлено что вопрос строительства сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения на указанной теорритории в жилом массиве ограниченном улицами Бригадной-Придорожной-Владимирской-Обрывной до настоящего времени не разрешен, проектно-сметная документация не разработана. Имеются недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по названным улицам. Работы по прокладке сетей коммунальной инфраструктуры не проведены, проектно-сметная и документально-правовая документация не изготовлены, денежные соредства из бюджета муниципального образования город Краснодар на данные цели не выделены. В результате незаконного бездействия ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе содается угроза аварийных ситуаций на территории муниципального образования город Краснодар. Просил суд обязать администрацию устранить в полном объеме выявленные нарушения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 мая 2016 года исковые требования прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия удовлетворены. Признано незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению сетями газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в <...> в жилом массиве, ограниченном <...>, и соответствию дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Суд обязал администрацию муниципального образования <...> в полном объеме устранить допущенные нарушения: в срок до 31 декабря 2016 года выделить денежные средства на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по приведению дорожного покрытия по <...> в нормативное состояние; заключить муниципальные контракты на вышеуказханные разработку проектно-сметной документации и проведение работ; провести работы по приведению дорожного покрытия по <...> в нормативное состояние; в срок до <...> выделить денежные средства на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по прокладке сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в <...> в жилом массиве, ограниченном <...> – Обрывной; заключить муниципальные контракты на разработку вышеуказанных проектно-сметной документации и проведение работ; провести работы по прокладке сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения в <...> в жилом массиве, ограниченном <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норм процессуального права.

Прокурор города Краснодара, МКУ «Служба заказчика», ОГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >7, которая настаивала на удовлетворении жалобы, заключение прокурора < Ф.И.О. >5, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Из материалов дела следует, что ранее данное дело было предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 мая 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска прокурора города Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08 февраля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Отменяя апелляционное определение, президиум Краснодарского краевого суда указал, что судом апелляционной инстанции при постановлении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора исследованы, оценены и сделаны выводы только в отношении части требований прокурора, касающейся заявления о бездействии административного ответчика, выразившегося в не обеспечении соответствия дорог в процессе их эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, то есть неисполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности. При этом в отношении заявленных и обоснованных административным истцом требований о бездействии административного ответчика, выразившемся в непринятии администрацией муниципального образования город Краснодар соответствующих мер по исполнению законодательства в сфере градостроительства, газо-, водо-, энергоснабжения и водоотведения, в результате чего наступают неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, судом апелляционной инстанции не высказано суждения об их обоснованности или необоснованности, не приведены соответствующие правовые нормы, не имеется выводов относительно подтверждения либо напротив не подтверждения названных обстоятельств, отсутствует оценка представленных прокурором в их подтверждение доказательств. Принимая во внимание только одни доказательства и обстоятельства, судебная коллегия при отмене судебного постановления районного суда и вынесении нового решения по делу фактически не разрешила заявленные стороной требования.

При новом апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции приняты во внимание указания вышестоящей инстанции.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, не исследовал и не дал оценку доводам административного истца и представленным в их обоснование доказательствам в части бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии администрацией муниципального образования <...> соответствующих мер по исполнению законодательства в сфере градостроительства, газо-, водо-, энергоснабжения и водоотведения в <...> в жилом массиве, ограниченном <...> – Обрывной. Кроме того,

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, не привлек к участию в деле заинтересованные службы, уполномоченные на составление проектно-сметной документации по указанному вопросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 мая 2016 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства имеющие значение для дела, привлечь для рассмотрения дела всех заинтересованных лиц и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 мая 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: