Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3286/2018 от 16.11.2018

Судья Глебова Т.В.                          Дело №33-3286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина Николая Дмитриевича к Куркэ Юрию, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Куркэ Ю. на решение Верховского районного суда Орловской области от 20 сентября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Сапрыкина Николая Дмитриевича к Куркэ Юрию, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Н.Д. 40 600 рублей 51 копейка, из них неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей 51 копейка.

Взыскать с Куркэ Ю. в пользу Сапрыкина Н.Д. в счет возмещения материального ущерба 32800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1184 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Н.Д расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, с Куркэ Ю. Размере 5000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапрыкина к САО «ВСК» отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., выслушав представителя САО «ВСК» Малахову А.Ю., полагавшую решение законным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сапрыкин Н.Д. обратился в суд с иском к Куркэ Ю., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика Куркэ Ю. 23.02.2017 г. в 20 часов 00 минут на автодороге Санкт-Петербург - Колтуши произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сапрыкина Н.Д и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Куркэ Ю., собственником которого является ФИО6, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Куркэ Ю. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №, автогражданская ответственность Сапрыкина Н.Д. застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

При обращении в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба 19.05.2017    в выплате страхового возмещения Сапрыкину Н.Д. было отказано, так как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2017 установлено, что кроме двух транспортных средств было повреждено ограждение, принадлежащее ГК «Росавтодор».

В ответе УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28.12.2017 указано, что информации о наличии ущерба, причиненного дорожному ограждению, не имеется.

05.02.2018 Сапрыкин Н.Д. повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Согласно ответу САО «ВСК» №99 от 08.02.2018 в выплате страхового возмещения ему было повторно отказано.

Не согласившись с предоставленным отказом в страховой выплате, он обратился в ООО «Независимая оценка» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

В соответствии с заключением эксперта № от 26.04.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 181 000 рублей, с учетом износа - 148 200 рублей.

22.05.2018    в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 148 200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 15 340 рублей, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты.

13.06.2018    САО «ВСК» была произведена выплата в размере 166 000 рублей.

С учетом изложенного Сапрыкин Н.Д. просил взыскать с Куркэ Ю. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 32 800 рублей, государственную пошлину в размере 1184 рубля, с САО «ВСК» - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.03.2018. по 12.06.2018 в размере 154 128 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размер 600 рублей 51 копейка.    С ответчиков Куркэ Ю. и САО «ВСК» взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.    

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МАКС».    

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куркэ Ю. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в иске к Куркэ Ю.

Полагает, что страховой компанией подлежит возмещению полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с абз.2 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сапрыкин Н.Д. является собственником автомобиля ЛАДА-217130, государственный регистрационный знак У761ЕУ57 (т.1 л.д. 50-51, 117-118).

23 февраля 2017 г. в 20 часов на автодороге Санкт-Петербург- Колтуши 2 км+250 м по вине водителя Куркэ Ю., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина Куркэ Ю. в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца Сапрыкина Н.Д. была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность причинителя вреда Куркэ Ю. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

14.03.2017 истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему отказано в связи с тем, что по представленным документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2017 вред был причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, за выплатой страхового возмещения необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (л.д. 102).

Сапрыкин Н.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

19.05.2017 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в справке о дорожно- транспортном происшествии от 23.04.2017 указано, что кроме двух транспортных средств было повреждено ограждение, принадлежащее ГК «Росавтодор» (л.д.9).

05.02.2018 Сапрыкин Н.Д. повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, в том числе ответ УМВД России по Всеволожскому району от 28.12.2017, согласно которому информация об ущербе, причиненном ГКУ «Ленавтодор» в результате дорожно- транспортного происшествия, отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются описью документов, вложенных в конверт вместе с заявлением о страховой выплате от 05.02.2018.

08.02.2018 САО «ВСК» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем же основаниям (л.д. 14).

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в ООО «Независимая оценка» для оценки ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 26.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, составляет 181000 рублей, с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов - 148200 рублей (л.д. 15-56).

После обращения Сапрыкина Н.Д. 22.05.2018 в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, неустойки САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства и по платежному поручению от 13.06.2018 № Сапрыкину Н.Д. САО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 166000 рублей (л.д. 63).

Разрешая спор, оценив действия сторон при наступлении страхового случая, представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между выплаченной страховой суммой и фактическим размером ущерба несет причинитель вреда Куркэ Ю.

Взыскивая с ответчика Куркэ Ю. в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортном происшествии в размере 32800 руб., суд исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с заключением эксперта от 26.04.2018 в размере 181 000 руб. и с учетом износа 148200 руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом САО « ВСК» выплатило Сапрыкину Н.Д. страховое возмещение в размере 166000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении ему фактического ущерба в размере 181000 рублей, то с Куркэ Ю., как с причинителя вреда, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, подлежала взысканию сумма ущерба в размере 15000 рублей (181000 – 166000).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера ущерба и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Куркэ Ю. и взыскании с последнего ущерба в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 54 рубль.

Кроме того изменению подлежат размеры по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу Сапрыкина Н.Д., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, а именно с САО « ВСК» подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей, с Куркэ Ю. в сумме 3000 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Куркэ Юрия удовлетворить частично.

Решение Верховского районного суда Орловской области от 20 сентября 2018 г. изменить в части размера ущерба и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Куркэ Юрия и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Куркэ Юрия в пользу Сапрыкина Николая Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 рубль.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Николая Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с Куркэ Юрия 3000 ( три тысячи) рублей.

В остальной части решение Верховского районного суда Орловской области от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобы Куркэ Юрия без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Глебова Т.В.                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть )

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина Николая Дмитриевича к Куркэ Юрию, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Куркэ Ю. на решение Верховского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования Сапрыкина Николая Дмитриевича к Куркэ Юрию, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Н.Д. 40 600 рублей 51 копейка, из них неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей 51 копейка.

Взыскать с Куркэ Ю. впользу Сапрыкина Н.Д. в счет возмещения материального ущерба 32800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1184 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Н.Д расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, с Куркэ Ю. Размере 5000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапрыкина к САО «ВСК» отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Коротченковой И.И., выслушав представителя САО «ВСК» Малахову А.Ю., полагавшую решение законным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, уководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Куркэ Юрия удовлетворить частично.

Решение Верховского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера ущерба и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Куркэ Юрия и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Куркэ Юрия в пользу Сапрыкина Николая Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 рубль.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сапрыкина Николая Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с Куркэ Юрия 3000 ( три тысячи) рублей.

В остальной части решение Верховского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобы Куркэ Юрия без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти дней с момента рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи